Jeux d'argent en ligne - Infos - Opinions

Il est temps de faire un grand ménage à Loto-Québec !

Auteurs divers — Sat, 02 Feb 2013 12:05:00 -0500

Loto-Québec s'est fait prendre à son propre jeu. À force de vouloir faire jouer tout le monde, notre société d'État est devenue elle-même une joueuse compulsive. Et comme Loto-Québec est une société d'État qui nous appartient, cela veut dire que nous risquons comme contribuables d'y perdre beaucoup d'argent. Car il semblerait qu'après avoir flambé des sommes d'argent considérables dans des paris risqués, elle veut encore, tout comme n'importe quel joueur compulsif, tenter de se refaire.

Voyons un peu les déboires récents de notre société d'État en matière de paris. En 2002, elle investit 85 millions $ dans des casinos en France. Or, dans cette folle aventure, elle fait maintenant face à un déficit accumulé de plus de 59 millions $. Mais, peu importe, nous dit notre société joueuse: il n'est pas question de se départir de ces actifs tant et aussi longtemps que l'on ne réussira pas à regagner l'argent perdu.

Évidemment, Loto-Québec ne s'arrête pas là. Un autre exemple: jugeant que les hippodromes de Trois-Rivières et de Québec ne rapportaient pas assez, notre société d'État décida de les remplacer par des maisons de jeu appelées Ludoplex. Loto-Québec y investit alors 65 millions $. Or, après quatre ans d'existence, les pertes ne cessent de s'y accumuler. On parle de 3,4 millions $ de pertes en 2011 pour les établissements de Québec et de Trois-Rivières et de 3,1 millions $ de pertes en 2012 uniquement pour celui de Trois-Rivières. Mais, encore là, peu importe, nous dit Loto-Québec: il ne faut pas lâcher pas le morceau. Il faut donc comprendre que, comme tout vrai joueur compulsif, elle ne s'en fait pas outre mesure avec ses pertes financières...

Aussi, sans attendre, Loto-Québec relance de nouveau sa mise ailleurs: c'est ainsi que, tête baissée, elle décide de construire un quatrième casino à Mont-Tremblant nécessitant cette fois-ci 66 millions $ de notre argent. Ce nouveau casino devait rapporter au bas mot, selon les dits experts financiers de Loto-Québec, 50 millions $ par année. Or, le rendement réel n'est aujourd'hui que de... 15 millions $!

Loto-Québec ne perd pas espoir et engloutit ensuite frénétiquement 80 millions $ dans les jeux en ligne. Le marché du jeu en ligne possède un potentiel énorme, nous disait-elle, toute excitée, en 2010. Mais encore là, pas de chance: c'est un cuisant échec! Alors que les revenus devaient être de 50 millions $ dès la première année, ils sont à peine de... 20 millions $!

Tout comme le joueur possédé par le jeu dans le roman de Dostoïevski, Loto-Québec remet encore et encore de l'argent sur la table. Et, cette fois-ci, c'est une très grosse somme: 305 millions $! De quoi construire environ 2000 beaux condos! Découragée du Casino de Montréal, dont les revenus stagnent depuis un certain temps, Loto-Québec croit pouvoir enfin se refaire en le rénovant avec grand faste. En misant sur le côté glamour qu'aura le casino une fois rénové, elle espère y attirer de gros joueurs. Notons que ceux-ci n'ont jamais représenté plus de 10% de sa clientèle.

On se demande cependant pourquoi de gros joueurs viendraient salir leur belle limousine dans les rues crasseuses et raboteuses de Montréal! Cette ville n'est tout de même pas Las Vegas où, pour $168, (le prix d'un billet d'avion aller-retour chez Porter), n'importe quel gros joueur, qu'il soit de Montréal ou d'ailleurs, peut facilement aller jouer. Peut-être aurait-on d'abord dû penser à investir dans une cure de beauté pour Montréal. Cette ville en aurait bien plus besoin que son casino. Mais cela est une autre histoire...

Ce que notre société d'État joueuse ne semble pas comprendre toutefois, est le fait qu'aujourd'hui, et cela, presque partout à travers le monde, le marché du jeu plafonne. En fait, ce marché est tellement saturé que l'offre est beaucoup plus grande que la demande et que seules quelques grandes capitales mondiales du jeu comme Las Vegas, Atlantic City, Monaco ou Macao, échappent à la désaffection généralisée des gros joueurs.

Aussi, à la suite de toutes ces récidives de Loto-Québec qui, depuis un bon bout de temps déjà, gaspille follement notre argent à gauche et à droite dans des paris perdus d'avance, je crois qu'une thérapie de choc s'avère être plus que jamais nécessaire pour elle. Cette société d'État est devenue au fil des années une très grosse machine qui coûte très cher à faire fonctionner et que l'on doit absolument, compte tenu de ses échecs et du contexte mondial du jeu, dégraisser!

Notons d'abord que plus du tiers de l'ensemble de ses revenus, soit 35%, sert uniquement à défrayer ses coûts de fonctionnement. C'est énorme! Et pour cette somme que fait-elle? Elle vend des billets de loteries, opère quatre casinos et exploite des machines de loterie vidéo. Ce petit service nous a coûté 1 milliard 348 millions $ en 2012! Or, cette même année, Loto-Québec remettait au Trésor public pas plus que 1 milliard 196 millions. Il en coûte donc plus cher pour aller chercher cette somme dans la poche des joueurs que ce que cela nous rapporte comme contribuables.

Il faut dire que, dans nos sociétés d'État, les salaires sont en général 20% plus élevés qu'ailleurs dans la fonction publique. Par exemple, le salaire du président de Loto-Québec est de 329 000$ par année plus 50 000$ en bonus. Ceux des huit plus hauts dirigeants de Loto-Québec se situent entre 217 000$ et 267 000$ par année plus bonus, évidemment. On comprendra qu'avec de tels salaires, personne ne se plaindra et n'osera avouer qu'à Loto-Québec, rien ne va plus !

Plutôt que d'avoir un regard lucide sur la situation actuelle des jeux d'argent dans le monde et rationaliser l'entreprise en conséquence, les dirigeants préfèrent se lancer encore dans des projets morts-nés afin de justifier leur emploi devenu bidon. Comme contribuables, nous n'avons pas à payer pour cela!

Il va falloir que le gouvernement du Québec comprenne que le gaspillage des dernières années à Loto-Québec a assez duré. En rationalisant sérieusement l'entreprise, Loto-Québec pourrait très bien continuer à assurer des redevances tout aussi substantielles au gouvernement tout en ayant un budget de fonctionnement réduit de beaucoup... 1,3 milliard $ uniquement pour faire fonctionner une entreprise qui ne progresse plus, c'est beaucoup trop!

Pierre Desjardins
Philosophe, membre de la coalition Emjeu (Éthique pour une modération du jeu) et auteur du Livre noir de Loto-Québec

Loto-Québec implantera 40 salles de KINZO: Le gambling pour renflouer les coffres de l’État

Alain Dubois — Thu, 17 Jan 2013 09:14:00 -0500

Les gouvernements changent, mais leur attrait pour l’argent facilement gagné que leur procurent les jeux d’argent et de hasard demeure lui, inchangé. Les couts sociaux sont disproportionnés en regard des revenus... Peut importe, car c’est la seule colonne des revenus qui compte pour ce nouveau gouvernement que rien ou peu de choses le distingue du précédent. L’important c’est d’augmenter les revenus de l’État sans toucher à l’impôt des particuliers et surtout des entreprises... Après tout, le Québec n’est pas la Suède ou les entreprises considèrent que c’est de leur responsabilité sociale de payer 40% d’impôt. Les entreprises d’ici expriment plutôt leur grande fierté lorsqu’ils reçoivent des subventions de l’État sans donner en retour un sou au ministère du Revenu.

Taxe régressive et « volontaire »

Pour arriver à boucler son budget, le gouvernement du Québec n’a, dans ce contexte, d’autres choix que d’appliquer des compressions budgétaires, d’augmenter (ou de créer) les frais administratifs pour presque tous les services qu’ils offrent et... les revenus provenant des jeux d’argent et de hasard. Pour renflouer les coffres de l’État ou pour et retourner à celui-ci de l’argent malhonnêtement gagné (Gilles Surprenant à la commission Charbonneau) il suffit de gambler vos revenus dans un des très nombreux établissements qui offrent des jeux du Québec.

Kinzo... Rapido... Amigo.... Des jeux à la dangerosité pourtant connue.

Loto-Québec avec l’aval du gouvernement Marois va implanter 40 salles de KINZO (source le Devoir, 17/01/2013)

Inspiré par des jeux français (RAPIDO & AMIGO), le KINZO est un jeu d’argent et de hasard à tirage rapide (de 6 à 11 minutes). Les tables de jeu avec animations multimédias sont munies d’écrans HD et de plafonniers circulaires avec sons et lumières. En France, ces jeux rapportent gros à la Française des jeux (l’équivalent de Loto-Québec), mais ils sont aussi la principale cause de problèmes de jeu compulsif qui affligent «nos cousins» européens. Contrairement aux casinos traditionnels, les mini casinos dédiés au Kinzo servent de l’alcool aux tables. Aux États-Unis, on sert des boissons alcoolisées dans les aires de jeu avec l’objectif avoué d’augmenter les dépenses de jeu chez les joueurs.

La fin des bars de loterie vidéo?

L’arrivée de ses 40 mini casinos dédiés principalement au KINZO sera un coup dur pour les bars qui offrent des loteries vidéo et il est probable que la fin est proche pour la plupart de ses établissements. Avec ses 4 casinos, 2 salons de jeux (Ludoplex) et 40 mini casinos, Loto-Québec sera en mesure de rapatrier dans ses seuls établissements l’offre de jeux que nous retrouvons actuellement disséminés dans les bars et les salles de bingo. Même si ce n’est pas le cas... ces nouveaux petits casinos viendront faire une rude concurrence aux bars qui offrent des loteries vidéo.

Loto-Québec... généreux?

Sans gêne, la société d’État présente le KINZO comme une solution humanitaire au problème de financement des OSBL alors que la demande pour la marque de commerce "Kinzo" a été déposée à Industrie Canada en juin 2009 soit près d’un an avant la consultation avril 2010 auprès des 400 dirigeants d’OSBL qui ont vue, leur revenu provenant des bingos s’envoler en fumé, entre autres, depuis la mise en application des derniers lois et règlements antitabac.

Et si....

Est-ce que la stratégie de Loto-Québec ne serait pas de mettre en place un vaste réseau d’établissements de jeu qui lui permettrait de reprendre sous son aile l’ensemble des activités de jeux au Québec?

Un trou inexpliqué dans la comptabilité de la main crève-coeur d'EspaceJeux

Jean Leblond — Tue, 11 Sep 2012 23:35:00 -0400

La garantie que les gains seront entièrement payés est le principal motif pour jouer sur un site étatique. Au cours des derniers jours, en essayant de calculer la probabilité de la main crève-coeur, je me suis enfargé dans les données financières publiées sur le site d’EspaceJeux. Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas. Après discussion avec quelques collaborateurs, voici le calcul qui me semble correct …

et pourtant, il reste un trou de 70264 dollars à expliquer.

Le tableau suivant contient les données publiées par EspaceJeux (Montants remis) ou capturées sur le logiciel de poker (Montant initial). À la fin de chaque période de main crève-coeur, il est facile de calculer la différence, c’est-à-dire le montant ajouté par les joueurs via une commission spéciale de 50 cents sur chaque main jouée post-flop.

Selon le règlement, 70% de la commission spéciale sont ajoutés à la valeur du lot progressif en cours, 20% sont mis en réserve pour initialiser le prochain lot progressif et 10% sont extraits pour des activités promotionnelles ou événementielles.

Le montant ajouté correspond donc à 70% du total des commissions spéciales. En divisant le montant ajouté par 70%, on peut déduire le total de la commission spéciale. Par la suite, en calculant 20% de la commission spéciale, on obtient le montant qui aurait dû être utilisé pour réinitialiser le lot progressif suivant.

C’est ici qu’il y a un trou inexpliqué. Quand on compare le montant réel de réinitialisation avec le montant prévu, il manque 12.595 dollars pour la seconde main crève-coeur et 57.669 dollars pour la troisième main crève-coeur. En contrepartie, la prochaine main crève-coeur a été sur-initialisée de 10.771 dollars.

L’erreur probable est d’avoir réinitialisé le lot progressif en calculant 20% des montants remis aux joueurs au lieu de 20% des commissions spéciales versées durant la période.

Bref, il y a toute apparence que les participants aux mains crève-coeur numéro 2 et 3 n’ont pas obtenu tout l’argent qu’ils auraient dû obtenir. Pour EspaceJeux, c’est un grand risque de manquer de transparence financière à ce point. À trop en cacher, les gens s'enfargent ... et c'est sans doute le cas aussi des gestionnaires.

Photo : Hans Brandal

Zzzzzzzz

Jean Leblond — Thu, 09 Aug 2012 01:35:00 -0400

La transition des parties à l’argent (cash games) vers la formule tournoi est probablement un ajustement spontané de l’écosystème du poker en ligne. Le phénomène est constaté en France, quoiqu’encore modeste. Il est beaucoup plus marqué en Italie où la clientèle s’est initiée au poker en ligne en étant forcée de ne jouer que des tournois, d’où une résistance probablement moindre à délaisser les parties en argent. Si c’est vraiment un ajustement spontané, il va certainement se produire partout. Alors, comment un site étatique peut-il en profiter?

Connaître la ou les raisons de cette transition aiderait grandement à prévoir comment s’ajuster. Malheureusement, l’industrie du jeu témoigne d’une aversion à l’égard des scientifiques … surtout s’ils ont déjà intégré à leurs raisonnements le concept de santé publique. L’AAMS et l’ARJEL n’endossent pas autant le culte du secret. Mais, leurs données restent insuffisantes.

Cela demeure une opinion de chercheur en psychologie : la motivation principale de la transition réside plausiblement dans le désir des joueurs récréatifs, qui aiment vraiment le poker, de se confronter à chances égales (outre le talent) avec des partenaires humains, qui aiment tout autant le poker, plutôt qu’à des robots ou des vautours dont la performance est dépendante de l’utilisation unilatérale de logiciels d’aide à la décision. Il est certain que l’ajustement doit être centré sur celui qui sort un dollar de sa poche pour jouer plutôt que sur celui qui essaie de jouer avec le dollar des autres. Dans ce contexte, il s’agit du joueur récréatif qui aime le poker … plus pour le poker que pour l’argent.

Chez EspaceJeux, on est à des années-lumière de ce contexte. Par exemple, plutôt que de construire un palmarès des joueurs habiles au poker, la formule du tableau des meneurs met plutôt l’emphase sur ceux qui dépensent le plus. Cette approche est fondée sur le postulat qu’il faut récompenser impérativement le joueur qui joue le plus avec l’argent des autres (un gros payeur de commission) car ce serait lui qui attire les joueurs récréatifs (ceux qui sortent véritablement de l’argent de leur poche). Présentement, la transition des parties à l’argent vers les tournois défie ce crédo.

Quand EspaceJeux remplit la loge corporative qu’elle possède au Centre Bell (pour voir jouer au hockey les Canadiens de Montréal) avec ses gros payeurs de commission, elle récompense des gens qui nuisent plausiblement à l’expérience récréative des joueurs qui sortent réellement un dollar de leur poche.

On ne reviendra pas sur le problème posé par l’utilisation incontrôlée des logiciels d’aide à la décision. L’obstacle reste majeur. Il existe plusieurs autres aspects du jeu sur EspaceJeux qui témoignent d’un préjugé contreproductif favorable au vautour plutôt qu’au bénéfice du joueur récréatif. Et cela va continuer! Le projet d’un enregistrement tardif (voir commentaire 19) promet d’amenuiser encore plus la liberté du joueur récréatif de choisir, de manière éclairée, les tournois auxquels il participe.

Parmi les aspects actuels du jeu qui détruisent considérablement l’expérience récréative du joueur, il y a la possibilité de jouer plusieurs parties en simultané (ce que plusieurs désignent par l’expression multitabling). Même équipé au maximum des logiciels disponibles, plusieurs vautours ne parviennent pas à obtenir plus qu’un avantage minime, vraiment minime. Pour obtenir un revenu autre qu’insignifiant, il leur faut jouer un grand nombre de tournois ou de parties en simultané. Pour le joueur récréatif, ce comportement des vautours a deux conséquences irritantes. Le vautour, qui se disperse trop, tarde à annoncer ses décisions. Cela ralentit le jeu au point d’en devenir ennuyant, endormant, désagréable et surtout préjudiciable. Et, si le vautour est vraiment débordé, le chronomètre termine le décompte et le joueur est déclaré temporairement absent. En tournoi multitables, quand à une table de 10, il y a 3 ou 4 vautours qui agissent ainsi, le joueur récréatif devient désavantagé car son solde de jetons croît moins rapidement qu’un autre joueur participant à une table où tout le monde est continuellement actif et où les perdants sont plus souvent remplacés par des joueurs qui apportent une nouvelle provision de jetons. Les vautours créent alors une inégalité entre les joueurs qui désavantage dès le départ du tournoi. Aucun joueur récréatif ne veut payer pour de telles sangsues.

Pour l’instant, l’ajustement spontané de l’écosystème incite plausiblement les joueurs récréatifs à transiter vers les tournois où les vautours ont moins d’emprise. Une gestion éclairée conseille de renforcer les obstacles pour empêcher que les vautours se rabattent là où les joueurs récréatifs cherchent refuge.

Dessin : Snapperhat

Le code des couleurs du poker en ligne

Jean Leblond — Sun, 22 Jul 2012 01:23:00 -0400

Si le code des couleurs n’est qu’une généralisation du classement des leaders du mois (anciennement du Roi de la montagne), ou s’il ne s’agit que d’un système de notes personnelles, on ne résoudra rien. Pour rendre EspaceJeux sécuritaire et intègre pour tous les joueurs, il y a deux objectifs essentiels : (1) augmenter la conscience de la situation de chaque joueur; ce qui est un prérequis du principe de la décision éclairée, et (2) équilibrer l’écosystème. Pour aider à atteindre ces deux objectifs, le code des couleurs ne doit pas favoriser le développement de fausses représentations chez les joueurs. La couleur doit non seulement informer exactement le joueur; elle doit assurer que le joueur comprend, de manière efficiente, l'information qu'on lui communique. Cela ne peut pas être une impression subjective, une note personnelle, ni une information ambiguë. Sinon, la décision va être entravée plutôt qu’éclairée. Le joueur récréatif va en ressortir encore plus vulnérable.

Dans cette perspective, l’enregistrement tardif va antagoniser le premier objectif car les paramètres devant influencer une décision éclairée de jouer ou pas vont se modifier a posteriori de la décision. Ou bien, EspaceJeux réserve certains tournois à des gammes spécifiques de couleurs … ou bien EspaceJeux va se retrouver dans un méli-mélo psychojuridique intéressant.

Par ailleurs, en parlant de dérapage informationnel, PokerCollectif s'illustre. Bof, passons sur l’article de Palindrom sur la psychologie du poker. Mais, en réponse à cet article, l’empereur (voir commentaire 11) essaie de faire accroire à ses lecteurs que la critique, tenue ici et ici, des avantages du logiciel Holdem Manager conclut qu’un joueur récréatif va soudainement devenir un joueur breakeven grâce à ça. Encore une fois, Sebasdess tord des propos pour prétendre les contrecarrer. En fait, ce qui est dit ici : les joueurs récréatifs sont inadéquatement informés des avantages que retirent les vautours qui utilisent des logiciels d’aide à la décision. Il n’a jamais été question que n’importe quel utilisateur devienne avantagé par le seul usage de ces logiciels. En contribuant au financement des forums québécois de poker, EspaceJeux surfe sur une désinformation récurrente. Vraiment, Tipperary, c’est loin!

Photo : Ryomaandres

La route va être longue jusqu’à Tipperary

Jean Leblond — Sat, 21 Jul 2012 01:36:00 -0400

Il n’y a pas encore si longtemps, pour faire déchirer la chemise d’un snob québécois du poker, il suffisait de dire que les vautours mettent en péril l’écosystème du poker. Depuis quelques jours, l’attitude change un peu … du moins sur Internet dans les forums québécois de poker.

Il y a aussi une dissonance inattendue. Des gens qui ne s'offusquent pas des logiciels d’aide à la décision, lorsqu’il s’agit de jouer en ligne, se plaignent que les salons de live poker sur la réserve amérindienne de Kahnawake créent un déséquilibre inacceptable en inondant les tables avec trop de professionnels de l’établissement (Voir commentaire 13 et suivants). Quand on est du côté désavantagé, on n’aime moins ça les situations structuralement désavantageuses.

En ce qui concerne EspaceJeux, parmi les participants aux forums de discussion, le problème semble perçu comme étant d’abord un déséquilibre dans le rapport requin/poisson. Il y est aussi question d’une ristourne (rakeback) jugée insuffisante, de la main crève-cœur trop improbable ainsi que de la vétusté du logiciel. Bref, toutes ces interprétations sont égocentriques (moi yen a vouloir plus de sous) et ratent l’occasion de penser système. Le point central : le joueur récréatif n’en a pas pour son argent … en plus, on l’insulte.

Hier (vendredi), EspaceJeux a essayé de colmater plusieurs critiques en annonçant sur PokerCollectif des changements qui seront apportés au logiciel de poker en ligne (voir commentaire 4520). Allo la lune : ce n’est pas sur un site privé que ce type d’annonce doit être fait. Chez EspaceJeux, il semble qu’on tarde à comprendre qu’on y gère un site étatique plutôt qu’une binerie offshore.

À part la classification des joueurs à l’aide de couleurs (il faudra voir en quoi cela consiste vraiment), ces changements sont essentiellement destinés à créer une impression d’importance chez les vautours. Manifestement, EspaceJeux cherche ses solutions au mauvais endroit. Le joueur récréatif n’en a pas pour son argent … en plus, on l’insulte … et on l’insulte davantage quand on tète prioritairement les vautours.

Photo recadrée : Nico&Co

Le poker en ligne d’EspaceJeux acquiert les défauts du bingo charitable

Jean Leblond — Sun, 17 Jun 2012 04:25:00 -0400

La semaine dernière, j’ai publié trois textes au sujet du logiciel Holdem Manager : (1) L’interlocuteur d’Akakakir, (2) Rapacité pokérique, et (3) Le hibou qui domine un chevreuil. Ces textes ont provoqué des réactions intenses. Avec les snobs du poker et les vampires, il fallait s’y attendre. Mais, il y a plus.

Dans le domaine du jeu, une des pires aberrations sociales est certainement le bingo charitable. Auparavant, celui-ci était géré bénévolement par la Saint-Vincent-de-Paul dans les salles paroissiales. Mais, le bingo est surtout populaire dans les milieux socioéconomiques défavorisés. Dans le fond, ce sont les pauvres qui sont appelés à faire la charité aux pauvres. Puis, on a tassé les bénévoles pour les remplacer par des compagnies qui, maintenant, bouffent les bénéfices en frais d’opération. La devise Que les pauvres s’aident eux-mêmes! n’a pas pu éviter d’aboutir ailleurs qu’au Prey on the poor!

Règle générale, l’industrie étatique du jeu est ainsi. C’est une taxe régressive qui fait porter aux défavorisés un plus grand poids du développement socioéconomique. Et, Loto-Québec fait preuve de zèle pour dresser la liste de tout ce qu'elle prétend qui n’existerait pas au Québec si cette taxe régressive était gérée autrement.

Sur les forums, comme dans les commentaires sur JeuEnLigne.ca, difficile de ne pas y percevoir l’hostilité de joueurs peu fortunés pour qui le poker en ligne représente essentiellement ce qu’ils peuvent espérer tirer de l’économie québécoise. Au diable le poker, pas question de se voir privé d’un outil de revenu. Sur les forums, on clame bien des succès. Mais, on y trouve en même temps des gens qui sautent sur les quelques dollars que Loto-Québec offre en bonus lors de la création de nouveaux comptes. Si une étude digne de ce nom était réalisée, je serais bien curieux de savoir combien de personnes âgées, au Québec, ont ouvert des comptes à EspaceJeux uniquement parce que fiston avait impérativement besoin d’une nouvelle adresse postale … c’est-à-dire du bonus en argent, et surtout de l’occasion gratuite de gagner une entrée à des tournois plus importants via le tournoi des recrues où un vétéran a plus de chances de gagner.

Difficile aussi de ne pas voir qu’on n’a pas affaire à une population sur-éduquée. J’exagère certainement, mais au texte, on a parfois l’impression de se situer davantage au niveau de l’analphabétisme fonctionnel. À l’argumentaire, on constate aussi la manière dont on essaie de faire flèche de tout bois. Sans structure consumériste adéquate, ces joueurs se tirent dans le pied. On n’aimera pas cette conclusion. On déchirera des chemises. On insultera. La réalité restera la même. EspaceJeux-poker est destiné à une performance déficitaire tant et aussi longtemps que le vautour sera avantagé au détriment du joueur récréatif … parce que chez les vautours, il n’y a pas d’argent … parce que le millionnaire à plumer n’est pas sur EspaceJeux-poker.

Photo :

Le hibou qui domine un chevreuil

Jean Leblond — Tue, 12 Jun 2012 23:31:00 -0400

Difficile d’être convaincu que le poker en ligne d’EspaceJeux n’est pas laissé à l’abandon par Loto-Québec, de sorte que n’importe qui en vient à s’arroger le droit de légitimer des pratiques qui sont à l’avantage d’intérêts particuliers au détriment de la majorité des joueurs ordinaires. Voyez ce texte de Hibou (commentaire 34).

L’auteur se cache derrière un pseudonyme, la source des informations est anonyme, et sur son site, EspaceJeux fait le chevreuil. Rien n'est confirmé ouvertement.

Au Québec, EspaceJeux agit illégalement si, dans le FAQ (voir : Quels logiciels sont permis par EspaceJeux), on indique aux joueurs en général qu’on ne tolère aucun outil qui avantage un joueur au détriment d’un autre pendant que des gestionnaires d’EspaceJeux laissent entendre privément, à des intérêts particuliers, qu’on tolère discrètement ces outils.

Que les règlements, ou les autres textes d’EspaceJeux, soient modifiés ultérieurement ne change rien au fait que la situation actuelle résulte en un préjudice à l’égard des joueurs qui se conforment au texte du FAQ. Et ce préjudice existe depuis l’inauguration d’EspaceJeux. Des gains ont manifestement été acquis en contravention des obligations imposées par le FAQ.

C’est aussi préjudiciable à l’égard des joueurs ordinaires de les inviter à se confronter à une professionnelle-maison si on la laisse s’équiper de tels logiciels alors qu’on les interdit aux joueurs en général (voir L'interlocuteur d'Akakakir).

Par surcroît, laisser entendre que des logiciels d’aide à la décision sont en voie d’être acceptés suggère que la mentalité à EspaceJeux est davantage celle des sites offshores, tant décriés par le gouvernement du Québec, que celle d’un site étatique. C’est étonnant car, juridiquement, une telle autorisation est une boîte de Pandore qui pourrait obliger le ministre du Revenu à parler au ministre des Finances. Cette décision remettrait aussi en question les allégations comme quoi EspaceJeux doit exister, sous forme de site étatique, par besoin d'un site plus intègre et sécuritaire.

Ce n’est pas d’aujourd’hui que la Commission Prévost a identifié les conditions d’exploitation du jeu qui favorisent le détournement du bien public vers des intérêts privés. Actuellement, les gestionnaires d’EspaceJeux apparaissent si faibles que n’importe qui leur monte sur le dos pour claironner leur loi. Pour un site étatique, cela fait vraiment dur!

Voir aussi : L'interlocuteur d'Akakakir et Rapacité pokérique.

Photo : Torsade de Pointes

Manque de considération

Jean Leblond — Fri, 18 May 2012 00:00:00 -0400

Avec des publicités comme celles-là, je trouve intellectuellement gênant d’être un client d’EspaceJeux. Lisez : L’extrême générosité d’Espacejeux se poursuit!

Voyez!!!

Photo : Rob from Cambridge MA

La chorale des Belles-sœurs de l’alcool

Jean Leblond — Mon, 23 Apr 2012 22:42:00 -0400

Le Fonds de recherche du Québec – Société et culture (FQRSC) a dévoilé aujourd’hui l’identité du récipiendaire de la Chaire de recherche sur le jeu responsable. Bref, dès septembre 2011, c'était un secret de polichinelle parmi les chercheurs.

Depuis quelques années, l’industrie du jeu essaie de blanchir son financement de la recherche en se collant sur tout processus, public si possible, pouvant se réclamer de l’expression reconnu par ses pairs. L’expression était bien en évidence dans l’appel d’offres.

Dans les universités au travers le monde, les chercheurs financés par les cigarettiers sont l’objet de critiques sévères par leurs pairs parce que, pour obtenir ces subventions, on doit, à toutes fins pratiques, se vendre carrément à des compagnies mises au ban de la société pour le peu de respect qu'ils manifestent à l'égard de la santé de leur clients. En 2006, un article de la publication info-tabac a eu des répercussions considérables au Québec pour généraliser cette attitude.

Toutes les entreprises exploitant des produits addictifs sont confrontées à cette pression qui leur fait perdre d’excellents chercheurs. L’industrie du jeu y échappe de moins en moins. Au Québec, depuis plusieurs années, on constate bien l’antagonisme entre les chercheurs financés publiquement et les chercheurs financés par Loto-Québec ou ses filiales indépendantes, ou … Peu importe le détour, personne n’est naïf de l’orientation réelle des fonds.

Il y a aussi l’arrêt Daubert qui se profile derrière le besoin de blanchir le processus d’attribution des fonds de recherche. Pour des motifs de protection judiciaire, l’industrie a besoin de contrôler une chorale d’experts … mais ne pas avoir l’air de la contrôler. L’objectif déductible est que les seuls témoins experts reconnus par les tribunaux soient ceux financièrement dépendants de l’industrie addictive.

Si on arrête le niaisage, on peut simplement percevoir l’intérêt de Loto-Québec à subventionner les Belles-sœurs de la recherche sur l’alcool dans l’espoir que Loto-Québec finisse par provoquer moins de vagues socio-judiciaires … un peu comme la Société des Alcools du Québec y parvient présentement. C’est du marketing, pas de la science. En ce sens, c’est un peu décevant que le FQRSC ait participé à blanchir des travaux certainement plus orientés à convaincre des juges qu'à chercher une vérité scientifique.

Sur le même sujet: Chaire sur le jeu responsable ou observatoire des jeux? et Chaire sur le jeu responsable: Réponse à Mise sur toi

Photo : Julien Bertrand

France: Les jeux de hasard et d'argent s'invitent à l'élection présidentielle

J-P G. Martignoni-Hutin — Tue, 17 Apr 2012 19:36:00 -0400

Bien que ce ne soit pas une priorité nationale, le futur Président de la République devra aussi mener une politique en matière de jeux de hasard. Le gouvernement a besoin de chiffres, d’études fiables, indépendantes, pour mener à bien une politique des jeux, responsable, moderne, transparente. Cela passe par l’installation d’un Observatoire scientifique pluridisciplinaire des jeux d’argent et de la socialisation ludique contemporaine, mais un Observatoire qui fonctionne, et possède des moyens qui soient à la hauteur d’une industrie qui pèse plus de 31 milliards d’euros

Hormis les propositions du syndicat national du jeu vidéo (SNJV) à l’adresse des présidentiables (1), les nombreux jeux de société inspirés par le prochain scrutin (2), l’intervention – à la demande du CSA - de la Française des jeux (FDJ) dans le tirage au sort de l’ordre des passages des candidats (3) la problématique ludique – et notamment celle qui concerne les jeux de hasard et d’argent - n’est pas intervenue dans la campagne présidentielle. Logique. Chômage, pouvoir d’achat, insécurité, précarité, dette publique… la kyrielle de dossiers «sérieux» que devra affronter le prochain président de la République a relégué au second plan une problématique classée généralement dans le «non sérieux et l’amusement»: le jeu.

Il est cependant nécessaire de rappeler au futur locataire de l’Élysée: que les Français ont misé 31,6 milliards d’euros en 2011 (les dépenses quotidiennes des Français dans les jeux d’argent sont passées en 9 ans de 47,5 à 86,5 millions d’euros), que cet impôt démocratique volontaire contribue «à remplir la bougette» (4) des nombreux acteurs du gambling et notamment celle de Bercy, et qu’en final - comme le pensait le sociologue Roger Caillois - le jeu «donne à voir sur notre société»

Certes nous avons toujours réfuté les théories simplistes du gambling - le jeu comme opium du peuple - résumées dans la formule latine Panem et circenses (5). Car ces analyses reprisent par certains économistes à travers la théorie, de la pauvreté sont réductrices. Si une corrélation existe entre niveau de richesse et pratique des jeux de hasard, elle reste à étudier de manière fine et ne constitue en aucune manière un rapport de causalité univoque. Si la volonté de sortir de sa condition sociale, d’améliorer l’ordinaire en jouant constituent des motivations importantes des gamblers, une kyrielle d’autres raisons existent. Par ailleurs de multiples indicateurs et variables sociologiques et biographiques rendent compte des raisons, conditions et conditionnements, représentations et croyances, qui expliquent pourquoi ça joue, pourquoi certains jouent et d’autres pas. Une approche scientifique du gambling est donc nécessaire. Elle passe par l’installation d’un Observatoire des jeux. Certes sur le papier cet Observatoire existe désormais, mais il semble que nous avons là - pour l’instant - plutôt une Commission qu’un Observatoire scientifique des jeux de hasard et d’argent et de la socialisation ludique contemporaine.

Souhaitons que les pouvoirs publics revoient leur copie à l’occasion de la nouvelle donne politique qui résultera des élections. Si la Majorité actuelle a le courage de jouer franc jeu sur ce dossier recherche, elle sera gagnante au bout du compte et évitera bien des polémiques et critiques ultérieures, aussi bien au niveau national qu’européen. Si l’Opposition revient aux affaires, elle pourra également s’appuyer sur les travaux de cet Observatoire pérenne, objectif, neutre. La Classe politique dans son ensemble – notamment les parlementaires qui ont travaillé sur le dossier, les maires des villes casino… - doivent donc pouvoir se mobiliser en faveur d’un tel organisme. Les opérateurs (en dur et en ligne) également, s’ils ne veulent pas que les produits qu’ils commercialisent, soient de plus en plus systématiquement assimilés à une substance nocive, à une drogue.

Par ailleurs pour être opérationnel un Observatoire des jeux doit posséder des moyens, sinon c’est une coquille vide. Les chiffres du gambling soulignent d’évidence que l’Observatoire des jeux doit être à la hauteur des enjeux sociaux, économiques, culturels, fiscaux… d’une industrie qui correspond par ailleurs à un fait social, historique et culturel majeur qui concerne quotidiennement des millions de nos concitoyens… que ça plaise ou non. La Française des jeux a passé la barre symbolique des dix milliards, les jeux en ligne montent en puissance. Ne parlons même pas de la filière cheval qui pèse un poids certain et des 196 casinos nationaux qui, bien qu’en difficulté (-18,72% en trois ans), participent à l’animation ludique et festive du territoire. Ne regardons pas ce secteur par le petit bout de la lorgnette. Il y a une sociologie du jeu, une économie du jeu, une histoire du jeu, riche et ancienne. Les pratiques ludiques de nos concitoyens - qui font partie des cultures populaires et du patrimoine ludique nationale - ne doivent pas être perçues de manière univoque à travers le prisme de l’addiction individuelle comme le souhaite la doxa du jeu pathologie maladie et ceux qui exploitent le business du jeu compulsif. Ce serait une erreur politique, un non-sens scientifique.

Financer un Observatoire des jeux, sur fonds majoritairement publics, c’est également se donner les moyens d’éviter les conflits d’intérêts. On a beaucoup parlé de conflits d’intérêts dans le domaine politique. Ils existent aussi dans le domaine de la recherche et de l’expertise. Alors que le rapport de la Commission Sauvé a laissé des traces (6) et que certains se demandent si «le temps de la tolérance-zéro» (7) n’est pas venu en matière de conflits d’intérêts, l’installation d’un Observatoire scientifique des jeux qui aient les moyens de ses ambitions permettrait d’en éviter de nombreux dans le domaine du gambling, notamment sur le volet jeu problématique, jeu des mineurs, taux de redistribution… Le gouvernement a besoin de chiffres objectifs, d’études fiables, indépendantes, pour mener à bien une politique des jeux, responsable, moderne, transparente.

La France a également tout à gagner de se doter d’un tel Observatoire vis-à-vis de l’Europe. Bruxelles s’interroge par exemple sur les vérités antinomiques de la doxa du jeu pathologie maladie. La Commission Européenne cherche à savoir si le phénomène d’addiction est plus répandu dans le jeu en ligne que dans le jeu en dur. «Certains disent que c’est le cas, d’autres prétendent l’inverse» «déplore t'on à Bruxelles» (8). Cette interrogation européenne indique que la question du jeu excessif - sa définition, sa mesure - doit être traitée scientifiquement et de manière pluridisciplinaire, car elle peut facilement être instrumentalisée. C’est à l’Observatoire des jeux de le faire. En mettant en place un Observatoire scientifique du gambling , la France ne sera pas suspectée pas l’UE, d’instrumentaliser les chiffres et pourra en outre - dans ce domaine comme dans d’autres - servir de locomotive au niveau de la recherche Européenne.

Mais quel doit être le rôle d’un Observatoire? Soyons clair pour ceux qui craignent une république des experts. De notre point de vue il est d’observer scientifiquement, de faire des enquêtes, de mesurer…Toutes les «vérités scientifiques» sont bonnes à dire. Mais en aucune manière un Observatoire ne doit décider d’une politique des jeux qui relève du gouvernement en dialogue avec la représentation nationale. La décision, l’orientation de l’action publique doit en final relever de l’autorité politique, garante de l’intérêt général, sous peine d’être systématiquement entravée par des opinions, des intérêts.

Le fait que le successeur annoncé de François Trucy – Jean François Lamour (UMP)– ait publié le 26 mai 2011 un rapport avec la députée socialiste Aurélie Filippetti (PS) (9) souligne – malgré les divergences affichées et les joutes rhétoriques antagonistes qui se sont déroulées au Sénat et à l’Assemblée Nationale en 2010 sur la question des jeux en ligne - que la classe politique devrait pouvoir se retrouver sur cette idée d’observatoire revisité, qui travaillerait sans a priori sur le gambling.

Étant à l’origine de l’initiative (10) qui a abouti à l’inscription d’un Observatoire des jeux dans la loi votée en 2010, notre devoir était à la veille de l’échéance présidentielle, d’intervenir pour défendre à nouveau cet organisme de recherche, dirigé actuellement par Charles Coppolani, tout en rappelant aux candidats à l’élection suprême que les joueurs de jeux de hasard et d’argent se comptent en millions (11) et constituent certainement «le premier parti de France»! Une invitation à prendre le jeu - et les joueurs - au sérieux.

Notes

Le SNJV et son président ( Nicolas Gaume) ont transmis 10 propositions aux candidats pour expliquer les difficultés rencontrées par l’industrie Française des jeux vidéo (2,7 milliards de CA en 2010) («Le jeu vidéo s’invite aux présidentielles», esportsfrance.com du 14 mars 2012)
«Élisez-moi !» «Racolage électoral», «La course à l’Élysée», «Si j’étais président… », «Skaandal : présidentielles 2012 », jamais un scrutin n’avait autant inspiré les jeux de société ( Confer : «Qui veut jouer à la présidentielle? «Le Parisien du 5 avril 2012)
Daniel Psenny, « Temps de parole : le CSA fait appel à la Française des jeux» ( LeMonde.fr du 30/3/2012)
Ancien mot de la langue française qui désignait une bourse ou un coffre où l’on met de l’or. Après avoir voyagé notamment en Angleterre, ce mot nous est revenu sous le terme… Budget.
«Du pain et des jeux». Cette expression est empruntée au poète Juvénal qui regrettait que le peuple romain se soit à ce point affaibli qu’il ne désirait plus que du pain et des jeux. L’expression décrit également une méthode politique, basée sur la démagogie et qui fait du peuple un rassemblement de sujets ignorants ou incapables de penser par eux-mêmes qu’il suffirait de nourrir et de divertir ( source Renzo Tozi , Dictionnaire des sentences latines et grecques, Ed. Jérome Million 2010, 192-193)
Emeline Cazi. Des règles strictes pour lutter contre les conflits d’intérêts : la commission Sauvé remet son rapport à N. Sarkozy, Le Parisien, 26 janvier 2011
Valérie de Senneville, Conflits d’intérêts : le temps de la tolérance zéro, Les Echos, 8 février 2011
Alexandre Counis, Jeux en ligne : Bruxelles prépare un Livre Vert très consensuel, Les Echos, 13 janvier 2011
Rapport d’information n°3463 sur la mise en application de la loi n°2010-476 du 12mai 2010 relative à l’ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne, Assemblée Nationale, mai 2011, 203 pages
"Prolifération des jeux d'argent, misère de la recherche " (Les Echos , «le point de vue de JP Martignoni-Hutin», 25 Juin 2001,60) «La nécessité d’une réelle politique des jeux «(Les Echos du 26,27décembre 2003, p.10, “Idées” , article rédigé à l’initiative de JP Martignoni-Hutin (sociologue) en collaboration avec Christian Bucher (psychiatre), Marc Valeur (psychiatre, directeur du centre médical Marmottan à Paris,), Matthieu Vincent Beaustar (avocat à Paris)
27 millions de joueurs, simplement pour la Française des jeux

Gambling: Petite rumination sur le poker (1)

J-P G. Martignoni-Hutin — Wed, 11 Apr 2012 00:43:00 -0400

Si vous n’aimez pas l’anglais, fuyez braves gens et perdez espoir de pénétrer dans le monde merveilleusement ésotérique du poker, renoncez à entrer dans une room. Histoire oblige, bien que ce jeu soit sans doute d’origine française (1), le «parler poker» est truffé de terminologies anglo-saxonnes: turn, the river, buy in, small blind, all in, dealer, free rool, check, slow-roll,under the gun, stack, check raise… Les «Sages» de l’Académie chargés du Dictionnaire s’arracheront les cheveux s’ils cherchent un jour à franciser la kyrielle de mots anglais qui font vivre sémantiquement le poker et sans lesquels ce jeu ne s’aurait exister. Si cette «traduction» était un jour effectuée, si ces termes qui «sentent bon l’Amérique» disparaissaient à cause d’un nationalisme sémantique puritain, assurément le poker y perdrait beaucoup de sa couleur. Le linguiste Claude Hagège risque lui de «s’étrangler» s’il entre un jour dans le monde formidablement anglophile du poker. Il vient de lancer «un cri d’alarme» (2) contre l’anglais qui «s’impose comme une langue véhiculaire, au risque d’étouffer la pensée»

Les Etats-Unis le pays du poker

Certes, ce curieux dialecte - véritable argot réservé aux initiés - n’a pas grand chose à voir avec la langue de Shakespeare . Si «ce jeu de cow-boy» possède un pays c’est plutôt l’Amérique, si ce «jeu d’hommes»(3) a une mythologie, c’est plutôt celle du western. Depuis des lustres, les tables de poker se comptent par centaine dans les casinos resorts de Las-Vegas, cette ville dédiée au jeu qui a encore du panache malgré ses bas-fonds. Sin city reste l’une des capitales du poker en dur, bien qu’elle ne soit plus la « Mecque du jeu » depuis qu’elle a été détrônée par «l’enfer du jeu» - Macao - et d’autres temples asiatiques du gambling, par exemple Singapour

Malgré le Black Friday (4) et certains scandales («l’affaire Full Tilt Poker») les Etats-Unis sont «le pays du poker». L’anachronisme que représente la prohibition du poker en ligne aux USA ne saurait perdurer (5). Le lobbying mené par certains «barons» de Vegas au Sénat américain contre le poker en ligne parait - à terme - voué à l’échec. Quand le poker fait recette dans les casinos, il ne peut que triompher sur la toile et réciproquement. En France, le succès du poker qui caracole en tête des jeux d’argent online depuis la loi de mai 2010, a fortement favorisé le poker en live dans les casinos & cercles. Ludiquement et sans doute sociologiquement et culturellement la synergie est forte, malgré la traditionnelle rivalité live/online mise en avant par certains joueurs.

Un call spéculatif préflop !

La connotation anglo-saxonne du «langage poker» caractérise culturellement ce jeu. Comme le nombre de termes techniques est également conséquent, la prose qu’on peut lire dans les magazines spécialisés (Live Poker: le magazine leader, Poker magazine Card Players France : les cahiers techniques, Poker magazine: la référence…) ou sur les sites dédiés, apparaît comme un véritable charabia pour le «cave» néophyte. Citons trois fleurons pris au hasard:

1. «Imaginons que nous soyons en position de grosse blind avec un 6 en main. Nous suivons au turn car nous savons que notre adversaire est capable de bluffer. Puis une «doublette» tombe à la «rivière». Nous avons un plan le check raise. Nous checkons donc. Le «Vilain» mise»

2. « Le coup est joué de manière assez standard préflop. Adrien contre qui j’ai joué au «6-Max» du «Partouche poker tour», est un joueur hyper agressif qui affectionne le format Short Handed. De petite blinde il décide de 3-bet le chipleader après «sa relance au bouton» avec un très bon sizing»

3. «Sans relancer, comment faire fructifier un call spéculatif préflop?»

«Un call spéculatif préflop!» comme dirait le comique Gad Elmaleh: «de quoi ça cause, c’est une ordonnance?» Il n’est pas impossible que les aficionados du poker (et notamment les journalistes chargés d’en parler dans les revues spécialisées) accentuent à dessein cette sémantique anglo-saxonne qui, comme pour le « parler informatique », participe grandement à l’aspect ésotérique du poker tout en lui donnant un coté branché, fun. Nous ne sommes pas loin d’une forme de snobisme qui caractérise les pratiques langagières des classes sociales supérieures, même si les catégories populaires sont loin d’être exclues de ce «jeu démocratique».

L’idiome poker

Soyons honnête, cette contamination linguistique qui violente la langue de Molière irrite, mais dans le même temps attire. Il y a pour nous français une séduction chatoyante des mots anglo-saxons, des mots souvent courts qui sonnent bien : flop, tilt, good run… Attirance accentuée par le fait que ces termes émergent immédiatement «en anglais dans le texte». Mélange séduisant déjà expérimenté dans les ouvrages américains traduits en français (6) ou dans les livres de chercheurs (7) ou d’écrivains français qui nous parlent de l’Amérique. Malgré les bouleversements de la hiérarchie économico-culturelle mondiale, et bien que certains s’interrogent sur «le Chinois futur langue mondiale?» (8), «nous sommes tous un peu américains «dans le domaine linguistique et profondément imprégnés de la culture de l’Oncle Sam et de sa langue. En ce qui concerne le poker, on a envie de répéter ces mots, de se les approprier. L’omniprésence de l’anglais dans «l’idiome poker» participe fortement de son succès.

Cette intrusion linguistique étrangère – souvent très imagée et performative – séduit de nouveau quand nous en connaissons la traduction. «Mais évidemment bien sur, quelle efficacité ces américains, quel pragmatisme» Même Claude Hagège qui vient comme nous l’avons vu de mener une attaque sévère contre la structure même de l’anglais qui (sic) «favoriserait la religion de l’argent «reconnaît par ailleurs «que cette langue fait prévaloir le concret et son observation détaillée»

«Le poker s’apprend en quelques minutes mais il faut une vie pour le maitriser» (Franck Daninos, rédacteur en chef de Cardplayer)

Un grand nombre d’éléments invite donc à traduire «cette nouvelle langue ludique», indispensable au «parler poker» en commençant par faire un index exhaustif. Comme la tâche est immense nous remettrons notre ouvrage à une deuxième contribution nous contentant de quelques remarques.

1. Le langage poker apparaît en réalité comme une belle antinomie, riche mais primaire. Ambivalence qui semble aussi caractériser le jeu lui même qui connaît un succès considérable, notamment depuis qu’il a été autorisé dans les casinos et sur internet, nonobstant son omniprésence télévisuelle. Les raisons du phénomène poker sont nombreuses mais nous pensons à un premier niveau que si le poker était uniquement un jeu intellectuel, technique, stratégique - réservé aux initiés «mentalistes et probabilistes» - il n’aurait jamais connu un tel succès.

2. Son coté binaire - simple voire simpliste - attire. Si le calcul rationnel semble exister, si la probabilité statistique de gagner ou de perdre avec la «main» qu’on obtient au départ semble incontestable (cette probabilité apparait immédiatement sous la forme d’un pourcentage dans les émissions consacrées au poker à la télévision), le hasard - et sa figure populaire la chance - sont omniprésentes au poker. Le «mix ludique» obtenu est anachronique, à l’image de la sociologie des joueurs de poker qui reste à établir mais semble montrer «un rassemblement de milieux sociaux très hétérogène réunis dans une passion commune». Une sorte de « cour des miracles sociologique» très étonnante.

3. Même si ça choque la morale publique, le poker semble avoir des vertus démocratiques, sociologiquement mais aussi ludiquement, comme le confirme les résultats des nombreux tournois nationaux et internationaux en dur ou en ligne, comme le confirme également l’évolution du classement des meilleurs joueurs. Au poker le Fou peut devenir Roi et réciproquement. Un joueur amateur totalement inconnu peut en quelques mois émerger et se faire un nom. A contrario un chipleader cumulera une série de bad runs et « finira au tapis » après avoir fait justement …all in. (à suivre)

«On dit que le poker s’apprend en quelques minutes mais qu’il faut une vie pour le maitriser. Cet adage exprime on ne peut mieux la réalité du poker. D’apparence très simple, ce jeu reste d’une complexité insondable pour ses plus fins connaisseurs» (9)

Notes

Le nom viendrait d’un ancien jeu de cartes dénommé «poque». Confer Franck Daninos , Histoire du poker , le dernier avatar du rêve américain ( édit Tallandier, 2011) confer également: «D’ou vient le mot poker?» (Poker magazine Card Players France : les cahiers techniques décembre 2011, n° 64, 82-83)
Claude Hagège , «Contre la pensée unique» (Odile Jacob, 2012) lire également la critique de Jean Marc Vittori sur cet ouvrage: «Eloge de la linguidiversité «(Les Echos du 12/1/2012)
Poker et genre: De nombreuses éléments empiriques (enquête de terrain, observation naturaliste, statistiques disponibles, veille documentaire des publications ou émissions spécialisées..) nous invitent à penser que le poker (en dur et en ligne) est un phénomène très majoritairement masculin pas seulement en France. Des études anglaises infirmeraient cette hypothèse pourtant forte. Notamment une recherche réalisée par Hitwise pour Belle Rock en 2011 qui indiquerait que 43% des joueurs en ligne sont des femmes, un sondage réalisé par Lioyd D. Levenson rattaché à l’Université de Stockon sur 3OOO personnes qui montrerait un engouement croissant de la gente féminine pour le poker aussi bien dans les cercles que dans les casinos en ligne (confer : « Les femmes aiment le poker en ligne », machines-a-sous.com du 13 avril 2012). Reste à avoir si ces études , par exemple celle commanditée par belle rock entertainment casino games, sont scientifiques.
JP Martignoni : «Le pays du poker vient d’effectuer une opération liberticide spectaculaire contre…le poker en ligne» (publié notamment sur lescasinos.org du 22 avril 2011) et sur JeuEnLigne.ca sous le titre: États-Unis: Opération policière spectaculaire contre le poker en ligne Confer également : David Poulenard, «Le Black Friday, un an déjà état des lieux!» (madeinpoker.com, les coulisses du poker, 14 avril 12012)
«Etats-Unis: la régulation du poker en ligne est en marche» Chad Holloway, Brett Collson (pokernews France, 15 mars 2012)
Par exemple dans le percutant mais très engagé ouvrage de Mike Davis: «City of quartz: Los Angeles capitale du futur» ( La découverte, 1997)
Par exemple dans le remarquable ouvrage de Cynthia Ghorra Gobin consacré à L.A.: «Los Angeles: le mythe américain inachevé» (CNRS éditions, 1997)
David Bénazéraf, «Le chinois future langue mondiale?, sciences humaines mars 2012, n° 235, 18-21)
Franck Daninos (rédacteur en chef de Cardplayer): «Guerre psychologique», Edito de Cardplayer n°18, février mars 2012,5)

Criminalité : Le conseil de bande de Kahnawake demande de l'aide...

Alain Dubois — Tue, 13 Mar 2012 22:55:00 -0400

Pour faire face à la criminalité et à la présence de bandes criminelles sur la réserve, le conseil de bande de Kahnawake demande l'intervention de Québec. Celui-ci souhaiterait obtenir l'aide d'agents spécialisés en crime organisé de la Sûreté du Québec.

Le quotidien La Presse révélait aujourd'hui que «Les policiers de Kahnawake constatent qu'un nombre grandissant d'organisations criminelles ont trouvé refuge sur leur territoire. Le Conseil de bande avoue d'ailleurs être aux prises avec des groupes impliqués dans le trafic de drogues et le blanchiment d'argent, ainsi que dans le trafic d'armes et d'êtres humains.»

On récolte ce que l'on sème..

Il n'est pas étonnant que le crime organisé soit si présent dans cette réserve aborigène située à quelques minutes du centre-ville de Montréal. Les conseils de bandes qui ont été élus à Kahnawake ces dernières années ont refusé de faire appliquer de nombreuses lois Québécoise et Canadiennes sur leur territoire. Trafic et vente illégale de cigarettes, d'alcool et d'essences y sont tolérés depuis longtemps (1). Récemment encore, le conseil de bande annonçait qu'il irait de l'avant avec un troisième référendum sur l'implantation d'un casino sur la réserve. Pourtant, la présence d'un éventuel casino constituerait un acte criminel (tout comme les nombreux autres établissements de jeux déjà présents sur la réserve). Au Canada seules les provinces ont l'autorité nécessaire pour gérer des établissements de jeu. La Cour suprême du Canada a déjà statué dans un jugement unanime (Pamajewon, 1996) que le gambling ne relevait pas d'un droit ancestral. Les différents conseils de bande qui se sont succédé sont donc en bonne partie responsable de la situation actuelle.

Aide-toi et le ciel t'aidera...

Cette communauté Mohawks se doit de retourner à ses valeurs traditionnelles. L'économie de leur communauté ne peut reposer sur la vente de tabac, d'alcool, la présence d'établissements de jeux et autres activités illicites. Les activités criminelles qui ont lieu sur la réserve ne pourront cesser que si les élus respectent eux même les lois québécoises et canadiennes. Il serait contreproductif que le gouvernement du Québec accorde l'aide demandé sans un engagement ferme des représentants de Kahnawake de mettre fin aux nombreuses activités illégales qu'ils tolèrent, encouragent ou dont ils se font les promoteurs.

(1) Les principaux clients de ces produits sont justement les différentes organisations criminelles et la mafia italienne a toujours été présente dans les établissements de jeu illégaux....

Lettre du gouvernement du Québec au Conseil des Mohawks de Kahnawake:

Photo de Sonny Joe Cross: Tous droits réservés par misacsson
Sonny Joe & the casino. (22 min. 2004)

Sonny Joe Cross collects used clothes from the residents of the Mohawk territory of Kahnawake. He sells some in his store and gives the rest to the homeless and poor in nearby Montreal. Sonny Joe leads a suspense-filled campaign against a casino promoted by the band council.

Magnus Isacsson, independent film maker in Montreal.

Kahnawake : Le gouvernement du Québec cède un terrain pour un casino illégal!

Des résidants de Kahnawake disent NON au casino

2012 année de richesse: un nouveau jeu de grattage de la Française des jeux à la symbolique forte par temps de crise

J-P G. Martignoni-Hutin — Fri, 24 Feb 2012 20:50:00 -0500

Avec sa nouvelle loterie instantanée : «2012 année de richesse» la Française des jeux qui a surperformé l’année dernière invite les Français à conjurer la crise par une prophétie autoréalisatrice de la même veine que la tautologie probabiliste vertueuse qu’elle a déjà utilisée dans ses publicités: «100 % des gagnants ont tenté leur chance».

Après avoir surperformé en 2011 (+8,5% à 11,4 milliards €) (1) la Française des jeux (FDJ) - qui vient d’être confortée dans son monopole par le Conseil d’Etat (2) - est optimiste pour la nouvelle année et tient à le faire savoir. Après «2010 année en or», «2011 année de rêve», l’opérateur historique a lancé en début d’année une nouvelle loterie instantanée nommée «2012 année de richesse.» Malgré ou à cause de la récession annoncée dans la zone Euro, notamment pour la France qui vient de perdre son triple A, l’opérateur historique prend à contre-pied tous les cassandres de mauvaise augure pour faire rêver les français à un avenir meilleur et les faire «parier» sur «une sortie de crise». Certes, personne n’est dupe sur cette stratégie marketing positive. Ce jeu et son nom visent à conjurer le sort par une sorte de prophétie auto réalisatrice. Mais dans une période ou les crises économiques et ses soubresauts se succèdent de manière lassante et répétitive, la symbolique est forte, le clin d’œil ironique fait mouche.

Déclencher un cercle ludique vertueux

Après avoir lancé «Cash 500 000 euros» et ses relookage successifs qui répondait au «besoin de liquide & de cash» des Français en période de marasme, tout en exploitant la symbolique de l’Amérique (3), la FDJ continue «d’exploiter» positivement la crise. L’opérateur national souhaite déclencher un cercle vertueux dans le comportement ludique des français et les invite à ne plus broyer du noir mais à voir l’avenir en rose. Illusion chimérique de l’espérance ludique, méthode Coué adaptée à la praxis ludique dans un environnement morose? Chacun appréciera selon ses convictions et sa relation avec les jeux d’argent.

Comme pour la plupart des gratteux (4) le principe est simple. Il faut gratter chacun des 12 mois de l’année. Si vous découvrez deux symboles identiques, vous remportez le gain associé. Il existe une case «bonus» qui permet de multiplier ses gains par le nombre découvert. Plus de 22 millions de tickets seront mis en vente, mais il n’y aura pas de réimpression pour ce «jeu éphémère» qui coûte 3 euros. Attention cependant à la date de péremption. Si vous gagnez, vous n’aurez que 30 jours pour toucher vos gains à compter de la date de clôture publiée au Journal Officiel - auquel tous les français ne sont pas abonnés - mais disponible aussi heureusement sur le site fdj.fr.

La roue de la fortune représente les alternances du sort, la chance et la malchance

Le symbolique des couleurs apparaît forte mais ambivalente. Si les couleurs dominantes du carton à gratter sont «le jaune or» synonyme de richesse, «le rouge» (signal du danger qui incite à la vigilance) apparait fortement. Autant dire que si «la roue» qu’il faut gratter 12 fois est synonyme de fortune - la célèbre «roue de la fortune» attribut de la Déesse Fortuna (5) - , elle représente aussi les alternances du sort - la chance et la malchance – et est donc porteuse d’inquiétude. De la même manière, curieusement, la présence «d’Euros dorés» qui partent dans tous les sens comme dans une explosion, peut symboliser «l’éclatement tant redouté de la zone Euro», qui pourrait entrainer la fin de la monnaie unique. Heureusement la présence du mot «gain» - douze fois - est plus rassurante. Elle souligne que si ce jeu ne permet pas de «devenir riche», il autorise de nombreux gains intermédiaires confortables et un coquet pactole à 50 000 euros, «toujours bon à prendre par les temps qui courent».

Espèrance mathématique & espérance ludique

Malheureusement consumérisme ludique oblige, le tableau des lots imprimé au verso ramènent le joueur à la réalité du Taux De Redistribution (TDR) et à celle de «l’espérance mathématique» de toucher tel ou tel gain : Pour 1 500 000 tickets:

215 000 lots de 6 euros
75 000 de 9 euros
25 000 de 15 euros
10 000 de 20 euros
2000 de 50 euros
3000 de 100 euros
20 de 1000 euros
2 lots de 50 000 euros

Mais «l’espérance ludique et le plaisir du jeu réapparaissent quand le joueur gratte la roue et « dévoile » les multiples symboles. Traditionnels, les symboles associés à la chance et à la superstition ( trèfle à 4 feuilles, fer à cheval, étoile) sont bien là mais minoritaires. Il en va de même pour ceux associés à la richesse : diamant, billet de banque, bague, collier de perle. A l’inverse les symboles synonymes de vacances et de farniente (parasol, tong, Soleil, cocktail, appareil photo, hamac, transat, palmier), de voyage (valise, avion), d’achat petit ou grand (télévision, maison, voiture), de loisirs (note de musique, guitare) sont majoritaires et omniprésents; ensemble soulignant que ce jeu ne permet pas changer de vie mais permet de « se faire plaisir » ou de faire plaisir à une personne de son entourage…en cas de gain.

Trois vendredi 13 en 2012

En final bien entendu, impossible de dire si les vœux de l’opérateur de Boulogne se réaliseront macro économiquement en 2012. La surinterprétation subjective que nous venons d’effectuer ne doit pas nous faire oublier que ce n’est qu’un jeu, que «les temps sont durs», que les probabilités de «perdre» à ce jeu sont fortes, comme l’indique le tableau des gains. Mais c’est le principe de base des jeux d’argent que tous les joueurs acceptent quand ils s’engagent dans la «petite aventure ludique» des jeux de grattage. Difficile de dire si les joueurs vont gagner de l’argent en jouant à ce jeu, une chose est certaine, 2012 sera certainement «une année de richesse»… pour la société dirigée par Christophe Blanchard Dignac, qui bénéficiera de «trois semaines de la chance», c’est à dire de trois vendredi 13.

Notes

«Jackpot à 11,4 milliards d’euros de CA pour la FDJ», dépêche AFP du 3/1/2012
«Le Conseil d’Etat conforte le monopole de la FDJ», dépêche AFP du 4/1/2012
JP Martignoni : «CASH» : la Française des jeux lance une nouvelle formule de son jeu de grattage Cash 500 000 euros , un jeu au nom évocateur sur la thématique de l’Argent Liquide et de l’Amérique mais sur fond de crise économique (3 pages, novembre 2011)
C’est la charmante terminologie utilisée par nos cousins et amis du Québec pour nommer les jeux de grattage
Fortuna est une divinité allégorique du hasard, de la chance. Son nom dérive du latin fors qui signifie «sort». Elle est identifiée à la Tyché grecque. Elle représente le destin avec toutes ces inconnues et ces incertitudes. Ses attributs principaux sont la roue, la sphère, le gouvernail, la proue de navire et la très célèbre «corne d'abondance».

© JP Martignoni , Lyon, France, février 2012,199

PIC ET PIC…. ET PMU: Pick 5, un nouveau pari proposé par le Pari Mutuel Urbain ou il va falloir «choisir»

J-P G. Martignoni-Hutin — Fri, 10 Feb 2012 02:59:00 -0500

«Am stram gram, pic et pic et colégram, bour et bour et ratatam, am stram gram!» Tout le monde a encore enfoui dans sa mémoire juvénile cette comptine au vocabulaire curieux que beaucoup ont utilisé dans leur enfance de manière automatique pour «faire un choix ludique aléatoire», sans trop savoir où et quand ils avaient appris cette formule et quelle en était sa signification et son origine. (1) Il serait d’ailleurs intéressant d’aller vérifier dans les cours de récréation des tout petits, si l’usage de cette «formulette d’élimination» perdure dans les jeux enfantins, ce qui confirmerait au passage le formidable pouvoir d’engendrement de la transmission intergénérationnelle, socle magique de socialisation.

Quelles que soient les origines de cette comptine, qui apparaissent anciennes et curieusement font sens dans le registre des jeux d’argent qui comportent une part de hasard, cette formule permet de «faire un choix» et c’est bien ce que propose le PMU avec son nouveau jeu - «Pick» en anglais signifie «choisir» «sélectionner» - où il faut désigner les 5 premiers chevaux d’une course sans considération d’ordre. Pas facile malgré les apparences. Plaquette de lancement (2) et publicité (3) insistent sur la sagacité et la «force» dont devra faire preuve le turfiste pour gagner à ce jeu.

Cette plaquette met en scène de manière humoristique un jockey – au «physique de jockey», c’est-à-dire pas très grand et plutôt maigrichon - qui montre ses biceps ostensiblement comme s’il défiait le turfiste en lui disant: «il va falloir que tu sois fort». Plus qu’une joute agonistique, il faut voir dans cette représentation, un clin d’œil à «ces petits hommes» qui font courir les chevaux de courses, un hommage à ce métier parfois très dangereux où l’on se lève tôt. Monter un cheval n’est pas un jeu, c’est une activité professionnelle intense dont on parle peu. Plus largement, la présence du jockey souligne que le GIE PMU n’organise pas seulement des jeux d’argent mais finance avant tout l’ensemble de «la filière cheval».

Les trois principes simples de ce nouveau pari (un seul rapport, une course par jour, une faible mise) indiquent que ce jeu ne s’adresse pas qu’aux turfistes chevronnés mais vise un large public. L’ambivalence de la cible visée par le PMU se confirme quand on consulte les tarifs. Si Pick 5 apparaît peu cher dans sa mise de base (1 euro) il existe un grand nombre de possibilités tarifaires (pas moins de 63). Selon la combinaison jouée, Pick5 peut atteindre 1820 € si on joue «en champ un cheval de base associé à 16 autres» et même 2002€ «en combinaison pour 14 chevaux». Autant dire que si la société dirigée par Philippe Germond ambitionne d’attirer des petits joueurs qui misent peu, elle indique dans le même temps aux «vrais» turfistes qu’il va falloir investir et continuer à «faire son papier» s’ils veulent gagner gros à ce jeu.

Certes les esprits chagrins, les anti jeu prohibitionnistes trouveront que le PMU a trouvé avant tout avec Pick 5 une nouvelle idée pour «piquer» encore davantage d’argent dans les poches des turfistes. C’est oublié un peu vite le caractère volontaire de cet impôt facultatif - donc démocratique - qui ne saurait impressionner le sociologue mais qui peut légitimement émouvoir le moraliste.

Le PMU est naturellement plus optimiste. Son slogan qui apparaît sous «le célèbre logo vert blanc rouge» - 2 chevaux qui symbolisent graphiquement deux disciplines des courses de chevaux: trot, galop - bien qu’en lettres minuscules à peine lisible, rappelle en permanence au turfiste dans une sorte de prophétie ludique auto réalisatrice positive: «on parie que vous allez gagner». Dans le même temps – ironie d’une politique de jeu responsable porteuse d’injonctions paradoxales qui peuvent avoir un jour un effet boomerang – apparaît sur fond gris de manière très visible presque agressive, la phrase d’information prévention: «jouer comporte des risques: dépendance, isolement, appelez le 09 74 75 13 13». Si le choix du 13 doublé a certainement été choisi pour des raisons mémo techniques et non sans une certaine ironie, le pouvoir d’engendrement ludique de ce chiffre symbolisant la chance et la superstition semble avoir été minoré, voire ignoré. Le chiffre «13» dans l’imaginaire des JHA suggère plus l’idée « d’entrer dans le jeu pour tenter sa chance» que celle d’appeler «sos joueurs en détresse».

Cette formule simple, courte et précise - mais qui omet pourtant curieusement de mentionner les risques financiers du gambling – commence à devenir célèbre mais ne possède pas encore la notoriété de celle utilisée pour lutter contre l’alcoolisme: «L’abus d’alcool est dangereux pour la santé, à consommez avec modération» Face à ces injonctions contradictoires de plus en plus déséquilibrées comme nous venons de le voir, l’avenir dira – notamment si des expertises indépendantes sont menées – si cette politique de jeu responsable doit continuer à monter en puissance pour atteindre celle menée en matière de lutte contre le tabagisme («Fumez tue !») où si au contraire elle est par trop envahissante voire contre productive, trop d’information standardisée répétée pouvant tuer l’information ou la rendre contradictoirement invisible.

Mais jusque là tout va bien. Le pari mutuel urbain vient pour la première fois de passer la barre des 10 milliards (+7,3% à 10,236 milliards €)(4). Non contente d’inventer de nouveaux paris - ici Pick 5 - , de se lancer avec succès dans le poker en ligne, de truster la première place des paris hippiques en ligne loin devant Zturf, elle installe un nouveau concept d’espaces de jeu - PMU City - dernièrement à Lyon, prochainement à Marseille. Une manière pour Philippe Germond de souligner fortement que si le PMU (qui n’a jamais été rétrograde en matière de paris à distance) a plongé avec succès dans le e.gaming , il tient à rester proche physiquement de sa clientèle.

Notes

Cette comptine serait la déformation phonétique d'une comptine allemande qui commence par "Ein, zwei, drei". Une, deux, trois,Vole, vole, hanneton,Cours, cours, cavalier, Une, deux, trois. Une autre interprétation suggère que cette comptine trouverait son origine dans une incantation chamanique d'origine nordique utilisée lors des veillées funèbres chez les Francs (cf Jean Pierre Poly, "Am stram gram... la chevauchée des chamanes". L'Histoire no 305, janvier 2006)
La plaquette de présentation précise: «Pick 5 il va falloir être fort ! nouveau pari, nouveau défi» (12 pages , janvier 2012)
Par exemple dans le Parisien du 8 janvier 2012, page 7
«le PMU franchit pour la première fois la haie des 10 milliards d’euros» , dépêche AFP du 5/1/2012

© JP Martignoni , Lyon, France, janvier 2012

Tous pour Loto-Québec, les fonds de Loto-Québec pour tous...

Alain Dubois — Tue, 06 Dec 2011 21:05:00 -0500

En tant que porte-parole d'EmJEU, je tiens à répondre à une lettre intitulée «Objectif: l'avancement des connaissances sur le jeu pathologique» (a). D'emblée, il aurait été juste que ces chercheurs précisent qu'ils sont, au Québec, les chercheurs les mieux financés par l'industrie du jeu. Jusqu'en 2001, Ladouceur, Derevensky et Vallerand furent par ordre d'importance, les trois principaux chercheurs - sinon les seuls - dont les travaux furent financés par Loto-Québec. Je ne suis donc pas trop surpris de voir aujourd'hui ces trois mousquetaires (en fait ils étaient 5) s'associer pour auto-valider leurs dires.

Au-delà du pourcentage de joueurs compulsifs au sein de la population (taux de prévalence), les interventions médiatiques récentes d'EmJEU concernent avant tout la prise de position publique de Robert Ladouceur dans le débat entourant le déménagement du casino de Montréal dans le quartier Pointe St-Charles et, conséquemment, la plainte en déontologie qui a été déposée au Comité d'éthique de la recherche de l'Université Laval (CÉRUL). C'est de cela dont il est question.

Au nom d'EmJEU, je tiens à préciser que cette plainte à été préparée et rédigée avec beaucoup d'attention et de rigueur. Par souci de transparence, EmJEU a mis à la disposition de tous, le texte de la plainte, l'avis scientifique de Jean Leblond et l'ensemble des documents sur lesquels nous nous appuyons. Nous invitons donc les lecteurs du SOLEIL et du DEVOIR à consulter le site d'EmJEU (www.emjeu.com) afin qu'ils puissent construire leur propre opinion quant au sérieux de cette démarche. Nous profitons de l'occasion, pour inviter le professeur Ladouceur à en faire autant c'est-à-dire à rendre disponible sur sa page web, non seulement les résultats complets de sa recherche, mais aussi les données brutes.

EmJEU n'a pas moins à coeur l'avancement des connaissances. Contrairement à l'opinion exprimée dans la lettre du 2 mars, nos émotions ne diminuent pas notre réflexion. Dans quels cours, à quelle université, les mousquetaires enseignent-ils que la vraie science se communique aux masses émotionnellement diminuées à grands coups d'attitudes méprisantes?

La valse des taux de prévalence du jeu pathologique est en grande partie attribuable au fait que les études financées par Loto-Québec souffrent de graves problèmes de représentativité, de questions qu'on oublie de poser, d'interviewers inaptes à évaluer les problèmes de jeu, de trous immenses dans les périodes couvertes par les études. Tout cela pour en arriver à un taux anormalement élevé de faux positifs, 82%. En 1996, avec un échantillon non représentatif, vous avez évalué que 2,1% de la population adulte du Québec avaient déjà éprouvé au moins un épisode de jeu pathologique. En corrigeant le problème de représentativité, ce taux grimpe à 2,77%. En 2002, en raison de votre propre gaffe, vous n'avez pas pu utiliser une mesure équivalente. Pour cette raison, aujourd'hui, vous défendez, à votre unique sauvegarde, le recours à une mesure de prévalence courante, la seule qui a survécu aux sérieux vices méthodologiques de votre étude de 2002. Qui transmet une information parcellaire? Ce n'est pas EmJEU!

Parlant d'information parcellaire, dans les informations cachées qu'EmJEU a trouvé dans la présentation PowerPoint de la conférence de presse de Robert Ladouceur, on retrouve un graphique troublant indiquant que 5,3% des sondés de Gatineau mentionnent qu'il y a une personne dans leur foyer qui a un problème de jeu! Cela rappelle les résultats d'un sondage de la firme Léger Marketing auquel ces chercheurs accordent peu d'importance. À la question: «Sachant qu'un joueur compulsif est dépendant et obsédé par le jeu et qu'il ne pense qu'à retourner jouer pour récupérer ses pertes, estimez-vous être un joueur/une joueuse compulsif (ve)?», 5% des Québécois ont répondu OUI et se considèrent donc eux-mêmes joueurs pathologiques. Pour la plupart des intervenants cliniques, oeuvrant fréquemment auprès des joueurs pathologiques, ce qui m'inclut, c'est le meilleur critère pour définir un joueur compulsif.

Même si ce sondage a été réalisé par téléphone, la stratégie du sondeur d'insérer cette question dans un sondage omnibus est habile, car elle a pour effet de surprendre le répondant qui n'a pas beaucoup de temps pour réfléchir aux implications psychologiques et émotionnelles de sa réponse. Ce résultat est d'autant plus préoccupant que ce type de questions très personnelles (toxicomanie, alcoolisme, jeu, sexualité) a souvent un taux de réponse positive inférieur à la réalité. Dans ce cas-ci, certaines réponses impliquent de facto, pour un joueur compulsif, la reconnaissance d'un problème de jeu ... une première étape difficile à franchir pour la plupart.

Du portrait des joueurs compulsifs Québécois, il est intéressant de constater que de nombreuses recherches (1) chez des adulte évaluent que 40% (parfois 58%) des personnes qui s'adonnent aux loteries vidéo (ALV) éprouvent de sérieux problème de jeu. Ce phénomène est d’autant plus inquiétant que Loto-Québec a annoncé récemment que 10% des Québécois «jouaient» aux ALV. Avec tout ces chiffres on est loin du 0,8% tout confondu de nos trois mousquetaires...

N'en déplaise à ces chercheurs généreusement financés par l'industrie du jeu, la coalition EmJEU a raison de soutenir que la dépendance au «jeu» d'argent est la deuxième en importance après le tabagisme (2). Contrairement à l'opinion de Magali Dufour, ce n'est pas une simple affaire de guéguerre de chiffres, car c'est en bonne partie grâce à ces informations que se définissent les politiques de santé publique... Pour la coalition EmJEU (Éthique pour une modération du JEU)

Alain Dubois

DOCUMENT D'ARCHIVE: mars 2006
(a) LE SOLEIL, 2 mars 2006; LE DEVOIR, 7 mars 2006

Breen (1997) 38,5%; Borg (1997, page 1054) 41,3%; Loba, Stewart, Klein et Blackburn (2001) 48,3%; Oliveira et Silva (2001) 58,1%; Focal research : Nova Scotia video lottery players' study (1997-1998) 30,5% ALV; etc.
Les statistiques sur la prévalence aux drogues illicites (0.9%), l’alcool (1.8%), proviennent de Statistique Canada
Dépendance à l’alcool et aux drogues illicites, Supplément aux Rapports sur la santé, volume 15, 2004, Statistique Canada, no 82-003 au catalogue

Réponse au psychologue Claude Boutin: Pour une gestion responsable des jeux d’argent et de hasard

Alain Dubois — Wed, 30 Nov 2011 20:38:00 -0500

Un équilibre à maintenir entre la responsabilité personnelle et la responsabilité sociale.

La Maison Jean Lapointe annonçait la semaine dernière, la nomination du psychologue Claude Boutin au poste de directeur au Programme de traitement du jeu pathologique. J'ai trouvé qu'il était pertinent de profiter de cette occasion pour publier, à nouveau, ma réponse à un texte écrit, il y a quelques années par M. Boutin et publié dans le journal La Presse et dans lequel celui- ci insistait sur la responsabilité personnelle et exclusive du joueur (gambler) dans tous ses problèmes quels qu’ils soient. À lire Claude Boutin, ce seraient les machines qui seraient les victimes des humains...

J’aimerais jeter un éclairage différent sur cet important débat de santé publique, et ce d’autant plus que ce discours simpliste sur la responsabilité pourrait être le prélude à la création, d’ici quelques mois, du Conseil québécois pour le jeu responsable. Cette fumisterie, que Loto-Québec a proposée au gouvernement dans son plan de développement 2004-2007, est aux antipodes de l’organisme indépendant dont la population a besoin.

D’entrée de jeu, Claude Boutin aurait dû mentionner que son employeur, le Centre québécois d'excellence pour la prévention et le traitement du jeu (Université Laval) ainsi que son patron, Robert Ladouceur, coauteur de deux de ses livres, ont été généreusement financés par Loto-Québec (plus de $ 7 millions directement ou indirectement par le MSSS), le casinotier Harrah’s (créateur du concept de jeu responsable) et le National Center for Responsible Gambling dont les fonds proviennent surtout des fabricantsle d’appareils de loterie vidéo (ALV = machines à sous dans les bars ou vidéopokers). Nous concevons très bien l’intérêt de l’industrie du jeu pour une vision si réductionniste de la psychologie cognitive, une découverte peut-être encore trop récente pour ces comportementalistes.

Contrairement à l’opinion exprimée par Claude Boutin, les découvertes scientifiques de la psychologie cognitive ne permettent surtout pas de minimiser l’importance de la responsabilité sociale au profit de la responsabilité personnelle. Pour mes collègues et moi de la coalition éthique pour une modération du jeu (EmJEU), Claude Boutin et Robert Ladouceur n’ont guère plus de crédibilité qu’en auraient des chercheurs financés par l’industrie du tabac qui développeraient un programme de prévention du tabagisme et/ou un traitement pour les fumeurs excessifs du genre «C’est vous qui décidez de fumer malgré qu’on ne vous a surtout pas dit qu’on a bourré les cigarettes d’un maximum de produits chimiques dangereux».

Il est important de préciser qu’au Québec, la presque totalité des opposants à la présence des ALV dans les bars ne sont pas des prohibitionnistes (partisans d’une interdiction totale des jeux de hasard et d’argent), mais qu’ils s’identifient à une approche de prévention qui accorde la priorité à la protection contre les risques et dommages majeurs malgré que cela implique que Loto-Québec n’augmentera pas ses dividendes à chaque année. Contrairement à Claude Boutin, Robert Ladouceur et CIE, nous croyons que la grande accessibilité des vidéopokers, ainsi que leur conception (programmation), jouent les rôles les plus déterminants dans le développement de ce grave problème de santé publique qu’est devenu le jeu compulsif.

À titre d’exemple, si demain on légalisait l’héroïne et la cocaïne tout en les rendant disponibles dans presque tous les bars du Québec, on peut être certain que la prévalence de la toxicomanie au sein de la population augmenterait très significativement. Leur grande accessibilité et la nature même de ces psychotropes en seraient la cause. Pour nous, il ne fait aucun doute que nous avons assisté, lors de ces dernières années, à un phénomène équivalent avec les vidéopokers. C’est expressément ce mélange des plus «addictif» (conception/programmation/accessibilité) qui explique qu’il y a aujourd’hui une crise sociale au Québec en ce qui concerne le jeu. Des études, réalisées dans plusieurs états ou provinces, indiquent qu’un portion importante des revenus (entre 27% et 67%) tirés des ALV proviennent des joueurs qui éprouvent des problèmes de jeu. Plus les gens adoptent une fréquence de jeu régulière sur les ALV, plus il est probable qu’il s’agisse de joueurs pathologiques. Au moins 20% des personnes qui jouent à chaque semaine ont des problèmes de jeu, et cela pourrait atteindre 40%. Environ 95% des joueurs qui en viennent à dépendre d’une aide clinique sont accrochés aux ALV. Au-delà de leur façade, les ALV sont loin d’être d’inoffensives occasions d’amusement.

Je ne sais pas comment expliquer la position de Claude Boutin, et de son mentor Robert Ladouceur, qui ne voient aucune causalité entre la prévalence du jeu compulsif au sein des adeptes des vidéopokers et la conception (programmation) de ces machines et leur accessibilité autrement que par une cécité causée par des liens trop intéressés. Il est aujourd’hui important de faire une distinction entre les jeux d’argent et de hasard traditionnels (loteries, jeux de cartes) et les jeux électroniques qui impliquent une intelligence habilement programmée. Ce sont ces nouvelles technologies qui expliquent à la fois le développement sans précédent de l’industrie du jeu et la sévérité accrue de la dépendance aux jeux d’argent et de hasard (gambling). Puisque la légalisation des machines à sous au casino et des ALV s’est faite sans aucune étude d’impact crédible, du type avant/après, Claude Boutin a le champ libre pour affirmer n’importe quoi. Par contre, en France en 1987, l’ajout des machines à sous aux tables de jeu des casinos a fait exploser la fréquentation du public. Celle-ci est passée de 3 millions à 65 millions de personnes par an! Cela n’a pas été sans impact nocif.

«L'humain est toujours responsable de son bonheur» écrivait Claude Boutin. C’est vrai, mais protéger la liberté de choix des citoyens, c’est davantage que d’affirmer que c’est de leur faute s’ils sont tombés dans un piège. Le bonheur commence par vivre dans un pays où l’État n’est pas le premier à considérer ses citoyens comme des pigeons à plumer. Au lieu de cela, la promotion active des jeux d’argent et de hasard par l’État, notamment la mise en place d’un vaste réseau de bars/mini-casino, témoigne d’un bris du contrat social qui lie l’État aux citoyens. Dans un contexte de socialisation du jeu, il est anormal que les casinos, et les ALV en particulier, aient créé un grave problème de santé publique. Ce n’est assurément pas là que réside le rôle d’un État que l’on espère bienveillant. Il est impératif que l’on retire les ALV des bars et que l’on confie à la santé publique le mandat d’analyser la programmation et la conception des divers appareils électroniques de jeu et, si nécessaire, de faire modifier ceux-ci afin de les rendre moins dangereux. Le jeu responsable, c’est en premier lieu une gestion responsable (lire sécuritaire).

Alain Dubois

Image: Kim Auclair

France: 3% de joueurs compulsifs

Alain Dubois — Sat, 26 Nov 2011 17:36:00 -0500

L'INPES joue à l'autruche?

L'INPES publiait récemment les résultats de la première étude de prévalence des problèmes de jeu compulsif (gambling) en France. Dans le communiqué de presse (et dans leurs publications papier et Internet) on nous indique (en caractères gras) que le taux de prévalence des problèmes de jeu dans l'Hexagone n'est que de 1.3%. L'annonce de ce pourcentage «un des plus bas au monde» (largement reprise par les médias) représente un bel exemple de désinformation.

Il est vrai que la France a été relativement épargnée des problèmes de jeu compulsif et que, la première étude de prévalence qui s'intéresse à ceux-ci indique un taux de prévalence des problèmes de jeu sur l'ensemble de la population de 1.3%. En fait, le taux réel est de près de 2.8% lorsqu'on rapporte ce pourcentage à la population des joueurs (48% de la population). Dans la plupart des pays cités aux fins de comparaison ce taux est de 70% et plus! Ce bas taux de la prévalence des problèmes de jeu sur l'ensemble de la population ne peut que témoigner de la moins grande accessibilité des jeux (en dur/terrestre) en France et/ou d'un plus faible intérêt des Français pour le gambling. L'INPES a publié un tableau comparatif des pourcentages des populations des pays concernés qui pratiquent des jeux d'argent et de hasard, mais elle ne relève pas ce lien entre le faible taux de prévalence et le relativement bas pourcentage de la pratique de ces jeux en France. Cette façon de faire de l'INPES qui a pour effet de banaliser les problèmes de jeu est indigne d'une grande institution publique.

Des jeux et des hommes

Comme il fallait s'y attendre, c'est le Rapido, la loterie à tirage rapide (aux 5 minutes), le plus accessible des jeux de loterie électroniques qui suscite le plus haut taux de prévalence de jeu compulsif (SOGS 3+ ou ICJE 3+). Le Rapido est un jeu qui partage de nombreuses caractéristiques addictogènes avec les appareils de loterie vidéo (ALV) / machines à sous (MAS) : écran; résultats quasi immédiats; utilisation du presque gain, etc. Au Québec et en Australie, on retrouve en plus grand nombre qu'en France des appareils de jeux électroniques de type ALV ou MAS. À titre d'exemple, au Québec il y a des ALV dans presque tous les bars! Ces appareils sont à eux seuls, responsables de près de 90% des demandeurs de traitement pour des problèmes de dépendance au jeu. Le taux de prévalence de jeu compulsif touche 10% des joueurs et ce taux grimpe à plus de 20% chez les joueurs réguliers.

Le Rapido est pratiqué par 23% de la population des joueurs (dont +/- 8% réguliers/hebdomadaires). Chez les adeptes réguliers de ce jeu, 41% sont des joueurs compulsifs (problématiques et pathologiques).

Le gambling sur Internet est une autre plateforme de jeu accessible qui gagne en popularité. Parmi les joueurs actifs, on dénombre 22.7% de joueurs compulsifs. Sur les trois principaux types de jeux pratiqués sur Internet (pronostics, poker et tirages), le poker et les jeux de pronostics présentent, toujours chez les joueurs actifs, des prévalences pathologiques particulièrement élevées, de l’ordre de 10%. Par contre, le rapport n'indique pas le pourcentage de joueurs compulsifs (problématiques et pathologiques) mais celui-ci doit se situer quelque part entre 20% et 30%. Les auteurs de l'étude précisent, à juste titre, qu'il faut demeurer prudent dans l’interprétation compte tenu de la faiblesse des échantillons concernés (79 joueurs «excessifs» - lire pathologique- dans un échantillon de 264 joueurs internautes).

Joueurs excessifs ou joueurs pathologiques

Curieusement, les auteurs de l'étude considèrent comme des synonymes, joueur (jeu) pathologique et joueur (jeu) excessif. La petite histoire de l'utilisation du terme de jeu (joueur) excessif prend son origine à l'Université Laval de Québec, il y a une dizaine d'années. Ce sont des chercheurs du Centre québécois d'excellence pour la prévention et le traitement du jeu (CQEPTJ) fondé par Robert Ladouceur et dans lequel on retrouvait Jean Leblond qui ont été les premiers à l'utiliser pour désigner les joueurs souffrants d'une symptologie significative de dépendance au jeu (SOGS=3 +; ICJE=3 +). Ainsi, dans la foulée de la publication des études de prévalence, on citait le pourcentage de joueurs excessifs pour démontrer l'incidence d'un problème de jeu (gambling) au sein de la population. Cette utilisation du terme a, malheureusement, graduellement disparu et aujourd'hui on ne cite que le pourcentage plus petit, c.-à-d. celui des joueurs pathologiques.

Cette façon de faire arrange bien l'industrie du gambling puisque la perception des problèmes de jeu au sein des populations concernées s'en trouve faussée. Mettre de l'avant que seulement 0,5 % de la population adulte souffre d'un problème de jeu pathologique ou que 2,1% (ex. : 0.5% + 1.6%) de la population souffre de jeu excessif/compulsif (et in extenso au taux de prévalence selon le type de jeu), est un choix éditorial qui a une incidence sur la perception de la dangerosité des jeux d'argent et de hasard. S'il est facile de comprendre que l'industrie du jeu privilégie, dans leur communication, l'utilisation de chiffres (pourcentages) qui minimise les problèmes de jeu, il en est tout autrement des organismes de santé publique, tel que l'INPES. Ce choix éditorial de l'INPES est d'autant plus troublant lorsque l'on sait que les problèmes de dépendance des joueurs problématiques (le 1,6%) sont jugés suffisamment sérieux pour que ceux-ci aient accès (au Québec) aux programmes de traitements pour joueurs «pathologiques».

Il n'y avait aucun besoin pour l'INPES d'utiliser l'expression joueur excessif en lieu et place de joueurs (jeu) pathologiques pour désigner la frange de joueurs les plus sérieusement atteints par un problème de dépendance. Par ailleurs, pour SOGS 5+, il y a l'expression joueur probablement pathologique, et pour ICJE 8+, l'expression, joueur à risque sévère. Ces termes sont clairs et il n'y avait donc aucun besoin d'y substituer un nouveau synonyme.

Personnellement, cette malheureuse initiative terminologique de l'INPES m'encourage à maintenir et privilégier (faute de mieux) l'utilisation du terme «jeu (joueur) compulsif» pour définir les joueurs qui ont un indice de problème de jeu égal et/ou supérieur à 3 (SOGS, ICJE et DSM).

Utilisation de l'ICJ en lieu et place du SOGS

Aujourd'hui, la doxa du jeu responsable (ou du jeu maladie) (1) dans laquelle on retrouve l'industrie du gambling, les états croupiers et plusieurs des chercheurs, intervenants et organismes qui en vivent, favorise l'utilisation de l'ICJE. Un instrument qui ne comptabilise que le taux de prévalence annuel et qui donne des résultats systématiquement inférieurs au SOGS (prévalence à vie) qui est l'instrument de mesure de prévalence du jeu compulsif le plus reconnu et utilisé dans le monde. L'ICJE valorise les caractéristiques psychiatriques (médicales) et minimise les caractéristiques financières / sociologiques reliées au jeu compulsif.

Le chercheur Jean Leblond illustre la différence entre la prévalence à vie et annuelle en donnant l'exemple d'un réservoir qui contiendrait tout l'argent qui pourrait être endigué. La prévalence à vie du jeu pathologique est une mesure qui indique à quel point le réservoir a été vidé. La prévalence annuelle n'est qu'une mesure de vitesse avec laquelle on vide le réservoir.

Que la prévalence annuelle du jeu ne varie pas considérablement d'une étude de prévalence à l'autre n'indique pas grand-chose pour ce chercheur. Elle ne fait que démontrer que l'industrie du gambling crée ou capte des joueurs pathologiques à la même vitesse année après année. À quel point la population est atteinte par le jeu pathologique ne pourrait selon lui être estimé que par la prévalence à vie.

Étude de prévalence par téléphone?

Enfin, la validité scientifique des études de prévalence réalisées par téléphone n'est jamais soulevée (en France, au Québec et ailleurs). Pourtant, selon les maisons de sondage, ce type de questions très personnelles (toxicomanie, alcoolisme, jeu, sexualité) a un taux de réponse inférieur à la réalité... Et ce d'autant que certaines réponses impliquent de facto du gambler qu'il reconnaisse souffrir de cette dépendance.Pourtant, admettre leur dépendance est pour eux, une première étape difficile à franchir...

On appelle le jeu compulsif le mal caché "... La honte est omniprésente..."

Avoir un problème de gambling n'est pas visible pour les proches puisque, contrairement à d'autres dépendances, il n'y a pas "d'haleine d'alcool", de "yeux rouges" ou d'autres signes extérieurs facilement discernables permettant de déceler qu'une personne a un problème avec le jeu. Les joueurs arrivent donc à dissimuler facilement aux autres leur dépendance. Une particularité qui retarde d'autant leur propre reconnaissance du problème.

Si, à priori, ce type de questionnaire téléphonique est valable pour les taux de prévalence touchant la santé, tels que le nombre de personnes qui consomment du tabac ou qui ont souffert de la grippe lors de la dernière année, il en va tout autrement des questionnaires sur des sujets aussi personnels que la toxicomanie, le gambling, etc. Ces études ne relèvent jamais que de nombreux joueurs ne sont pas à la maison ou qu'ils ont un téléphone cellulaire à la carte ou tout simplement pas/plus de téléphone! Pour contrer, en partie, ce problème méthodologique, il suffirait de valider les résultats auprès des populations concernées. Par exemple, pour les joueurs, il serait possible de faire passer le questionnaire à la porte des casinos et autres établissements de jeu. Par la même occasion, on pourrait demander aux joueurs s'ils ont usage régulier d'un téléphone (pour éventuellement établir une pondération). Ce n'est pas un caprice que de développer une pondération pour le non-usage d'un téléphone chez les joueurs compulsifs. Œuvrant moi-même dans un service de réinsertion qui s'adresse, entre autres, aux joueurs compulsifs, je suis à même de constater que, ceux-ci, malgré des tarifs téléphoniques très bas au Canada (+/- 10 euros/mois), n'ont souvent plus usage ou accès à un service téléphonique régulier.

Je vais m'arrêter ici, mais je vous invite à lire l'excellent billet de Jean Leblond sur les importants problèmes méthodologiques qui ont parsemé les études québécoises de prévalence, dont celle de 2011 (Kirouz & Nadeau) : Pour s’enfarger dans les fleurs du tapis : quatre études de prévalence incomparables.

Alain Dubois, travailleur psycosocial et co éditeur de JeuEnLigne.ca

(1) La notion même de jeu responsable comporte un parti pris important puisqu'elle fait uniquement porter la responsabilité des problèmes de jeu sur l'individu: comportements à risques; failles dans le processus cognitif, faiblesses génétiques; dérèglements neurochimiques, etc. Jamais (ou marginalement) les tenants du jeu responsable ne s'intéressent aux facteurs culturels, sociaux, environnementaux; aux impacts de la promotion et de la grande accessibilité des jeux d'argent et de hasard; jamais ils n'analysent la dangerosité des jeux, leurs conceptions (programmation et utilisation des failles dans le fonctionnement du cerveau).

Contrairement à la notion de «jeu sécuritaire», qui englobe l'ensemble des aspects reliés aux développements des problèmes de jeu, la notion de jeu responsable est limitée et unilatérale. L'industrie du jeu, on le comprendra, préfère cibler les comportements à risque des joueurs au lieu de regarder ce qu'elle pourrait faire pour limiter les problèmes de dépendance qui touchent au Québec près de 3,5 % des adeptes de leurs jeux et 20 % des joueurs de jeux électroniques (peu importe la fréquence de jeu: 1 ou 100 fois/an).

Anticonsumérisme actif

Jean Leblond — Wed, 16 Nov 2011 01:27:00 -0500

Un consumérisme ludique fort est certainement essentiel pour mieux équilibrer les intérêts qui s’affrontent lorsqu’il est question de délimiter les activités de jeu par des lois, règlements ou pratiques commerciales. Sans ce consumérisme, les institutions et politiques de l’État risquent de négliger la conception et l’implantation de mesures de protection qui sont essentielles pour éviter le déclenchement de crises sociosanitaires.

Au Québec, en quasi absence de ce consumérisme, les organismes de santé publique parviennent difficilement à légitimer une politique de jeu sécuritaire, en opposition d’une politique de jeu responsable qui origine directement de l’industrie du jeu. Composantes de l’État ou dépendants, ces organismes sont, le plus souvent, limités par l’État au rôle d’ambulancier. De manière significative, l’unique occasion d’échapper à ce rôle a été fournie par la seule initiative consumériste d’importance au Québec.

Avant l’an 2000, seuls quelques chercheurs universitaires s’interrogeaient sur la dangerosité personnelle et sociale des jeux d’argent électroniques. À toutes fins pratiques, les organismes de santé publique n’ont réalisé aucune action concertée avant mai 2001. La Régie des alcools, des courses et des jeux (RACJ) n’a pas produit d’études à ce sujet alors que la loi lui imposait, depuis 1993, la responsabilité d'aviser le ministre de la Sécurité publique. Elle n'avait ni les ressources financières ni les ressources expertes pour le faire. Seule exception en 1999, une brève dénonciation dans un rapport du protecteur du citoyen, fonctionnellement indépendant du gouvernement. En fait, c’est certainement l’annonce d’une requête en recours collectif contre Loto-Québec en l’an 2000 qui a forcé le gouvernement à solliciter ses ressources institutionnelles. L’action a été déposée à la Cour supérieure en 2001, et sitôt le ministère de la Santé et des services sociaux a initié un programme gratuit de traitement, un comité interministériel a été créé, un programme de prévention (limité à la protection des familles) a été conçu, Loto-Québec a eu à transférer une partie de ses profits pour financer ces initiatives. La RACJ a produit deux avis.

Jusqu’en décembre 2009, la vulnérabilité judiciaire de l’État face à ce recours collectif a dégagé une marge de manœuvre considérable pour les Directions régionales de santé publique du Québec (DSP) et l’Institut (INSPQ). Plusieurs comités, programmes ou études ont contribué à un meilleur équilibre des forces en matière de jeu. Mais, le recours collectif s’est effoiré dans une entente hors cours qu’Élisabeth Papineau et moi (deux témoins-experts centraux de la poursuite) avons dénoncé publiquement parce que socialement dangereux.

Depuis, les centres universitaires de recherche dédiés au jeu sont sans subvention adéquate de fonctionnement. La responsabilité des initiatives de prévention est, à toutes fins pratiques, transférée à la Fondation Mise sur toi qui était auparavant une filiale de Loto-Québec et qui, providentiellement, a été convertie en organisme indépendant peu avant la négociation du règlement hors cours. La RACJ est complètement disparue du décor comme organisme de surveillance du jeu en ligne. Ce mandat a été attribué à la World Lotteries Association (WLA), un organisme privé pour lequel GTech, l’exploitant de la plateforme de poker en ligne de Loto-Québec, est un contributeur platine. Un comité de suivi du jeu en ligne a été créé sans qu’on n'y retrouve aucun expert des facteurs structuraux pathogènes des jeux électroniques, notamment ceux qui ont été témoins privilégiés de la crise sociosanitaire des appareils de loterie vidéo (ALV). Un membre de ce comité de suivi se retrouve paradoxalement sur le CA de l'INSPQ. On a été cherché aux antipodes (et plus loin si on avait pu) des experts (partenaires financiers du modèle suédois) pour garantir la sécurité du site étatique de jeu en ligne. Bref, il y a disparition presque complète des conséquences (entre 2001 et 2009) de l’annonce du recours collectif. Pour EspaceJeux, on a assisté à un processus de légitimation bidon qui, scientifiquement, était une risée. Les opérations sont vassalisées par une compagnie étrangère.

Des mesures sont entreprises pour empêcher l’éclosion d’un nouvel épisode de consumérisme. D’abord, par un processus de compensation manifestement irréaliste, les membres du recours collectif (estimés à 115 000) n’ont eu que 391 000 dollars à se partager (voir page 12) (une moyenne de 3,40 dollars par membre). Leurs avocats ont été compensés dix fois plus. L’exemple décourage. Ensuite, Loto-Québec intègre à son programme des commandites les forums de discussion sur Internet concernant le poker en ligne. Sans équivoque, ces forums deviennent financièrement dépendants d’une attitude obséquieuse à l’égard de Loto-Québec. Les experts conseils vivent hors juridiction, sans contact direct avec la population du Québec. Les autorités de Santé publique sont en guerre ouverte avec Loto-Québec en raison d’une absence critique de collaboration. Les chercheurs universitaires ne peuvent plus générer des données pouvant alimenter un mouvement consumériste. Plus que jamais, le joueur isolé joue sans contrôle loin de la vue des gens qui pourraient s’inquiéter de son sort, loin de ceux qui ont des intérêts communs avec lui.

Le jeu, même étatique, se terre de plus en plus dans une forteresse corporative coupée de la population.

Photo : Harmonia Amanda

Ce billet est une réponse à ce lui de Jean-Pierre Martignoni: Il faut désormais un volet consumériste fort à la politique des jeux d'argent et de hasard en France

Il faut désormais un volet consumériste fort à la politique des jeux d'argent et de hasard en France

J-P G. Martignoni-Hutin — Tue, 15 Nov 2011 20:02:00 -0500

«60 ans de consommation, quel avenir pour la consumérisme ? (1951-2011)», (Colloque UFC/Que Choisir, Paris, 17 novembre 2011, Assemblée nationale)

L’affaire des deux gagnants introuvables de la Française des jeux (FDJ), nous a donné récemment l’occasion de déborder ce sujet d’apparence anecdotique à travers la question de l’anonymat et celle de la forclusion des tickets gagnants de la FDJ , pour aborder celui plus fondamental d’un «consumérisme ludique» vs jeux de hasard et d’argent.(1) La tenue prochaine d’un colloque (2) consacré au consumérisme - présidé par Jean Luc Warsmann, député des Ardennes, Pdt de la Commission des lois - nous permet de poursuivre le débat sur ces consommateurs que sont les joueurs et l’absence d’un consumérisme ad hoc.

Cette manifestation, qui sera clôturée par Alain Bazot Pdt de l’UFC Que Choisir et ( sous réserve) Frédéric Lefèvre (secrétaire d’Etat au tourisme), nous paraît importante. Outre le parterre de personnalités annoncées, elle balise de nombreux domaines qui concernent la consommation, les consommateurs et l’évolution de leur comportement, dans un environnement macroéconomique en crise, un marché de la consommation en pleine évolution (e.commerce, développement durable, consommation responsable…) et avec un consommateur lui-même en pleine «révolution culturelle» (3) , terreau sans doute favorable à une «révolution consumériste» qui fait défaut . Les thèmes abordés seront les suivants :

Quelle évolution des marchés depuis 60 ans (consommation de masse, forfaits, packages, crise économique, crise de la consommation…)
Des modes de consommation en mutation (santé, consommation durable, e.commerce, internet…)
Le législation existante est-elle encore adaptée? (droit, réglementation, harmonisation européenne…)
Comment renforcer l’efficacité du droit (le consommateur justifiable oublié, prévention des litiges, action de groupe, class action, réforme du consumérisme français, les institutions publiques de la consommation sont elle accessibles pour le consommateur ?

Autant de questions qui concernent directement les millions de joueurs de la FDJ, du PMU, ceux qui fréquentent les casinos, les cercles et désormais les nombreux internautes qui jouent désormais au poker, aux paris hippiques et sportifs en ligne.

Outre les personnalités déjà citées, notons parmi les intervenants la présence de Robert Rochefort. Habillé de ses habits de député Européen , il n’en reste pas moins celui qui a dirigé jusqu’en 2009 le Centre de Recherche pour l'Étude et l'observation des conditions de vie (CREDOC). Il aura peut-être en mémoire l’époque lointaine - préhistorique par rapport aux rapports Trucy pourtant précurseurs et vis-à-vis de la loi sur les jeux en ligne de mai 2010 - ou nous sommes venus plancher au CREDOC ( 4) sur les jeux d’argent, les joueurs, les espaces de jeu. Remarquons aussi, même s’il ne sera pas présent physiquement, la participation de Michel Barnier sous forme d’un message aux participants. Cette présence symbolique du commissaire européen chargé du marché intérieur et des services - et auteur du petit livre vert (5) , vade-mecum européen du gambling – fait sens. Elle souligne l’importance que l’ Union Européenne (UE) accorde au consumérisme, et pas seulement bien entendu dans le secteur des jeux.

Assurément le joueur - bien que le «produit» qu’il consomme ne soit pas «comme les autres» - ne saurait être exclu de ce débat et naturellement les jeux de hasard – en dur et en ligne – n’échappent pas à cette évolution. Les millions de Français qui «consomment» - quotidiennement, hebdomadairement ou occasionnellement - du jeu sont directement concernés… ou devraient l’être. Nous avons cherché sur Google la récurrence d’apparition de la formule «consumérisme ludique». Force est de constater qu’elle n’apparaît , quand les deux termes sont liés, que dans certaines de nos contributions répertoriées par le moteur de recherche. Si cet éclairage n’a rien de scientifique, et si nous ne revendiquons pas la paternité de ce néologisme, cette quasi-vacuité constitue un signe indirect de l’absence d’un consumérisme consacré au gambling.

D’une certaine manière le joueur, c’est la persona non grata d’une terra incognita qui se nommerait consumérisme ludique. Le gambler apparaît essentiellement comme «client» (loin d’être toujours Roi et c’est bien là tout le problème) chez les opérateurs, «contribuable» pour le Ministère du Budget, «malade» potentiel pour la doxa du jeu pathologie maladie. Il apparaît aussi parfois – très rarement au regard du nombre de joueurs - comme «délinquant, tricheurs, interdit de jeu» («volontaire» s’il vous plait) et là, la police des jeux joue légitimement son rôle. Alors bien entendu on n’enferme pas les joueurs en prison parce qu’ils sont joueurs (quoique qu’on a déjà entendu dans nos enquêtes certains directeurs de casinos proposer de mettre à l’ombre les interdits de jeu récidivistes) mais il est vrai qu’une vision «foucaldienne» (6) pourrait assez facilement présenter l’Etat ludique comme un Etat total, le gambling comme une industrie totale ou les opérateurs publics et privés se retrouvent en réalité sur l’essentiel. Un essentiel se situant très loin «d’un consumérisme ludique bien pensé, qui reste à construire».

Le joueur a beaucoup d’obligations, peu de droits. Il doit accepter ce qu’on lui propose. A cause de cet opprobre qui pèse encore un peu sur le monde des jeux - cette industrie du vice - il est le plus souvent un consommateur discret, fidèle, conciliant. Il accepte tout car il peut difficilement faire autrement. Il conteste rarement et quand il le fait, sa démarche individuelle reste dans l’anonymat d’une relation client atomisée à chaque opérateur, se situant aux antipodes de l’idée consumériste.

Le joueur, unique financier de l’industrie des jeux (beaucoup des acteurs du champ ont tendance à l’oublier), contributeur bienveillant et pérenne de ce «merveilleux impôt volontaire» serait peu ou prou (et plutôt beaucoup que peu) exclu en réalité de la politique des jeux, de la législation et réglementation le concernant. Nombre de jeux, prix, obsolescence des jeux, légalisation de certains jeux d’argent prohibitions d’autres, bonus, taux de redistribution ( appelé curieusement officiellement taux «de retour» au joueur (TRJ) comme si on accordait généreusement «en retour» quelques «subsides», dans une «théorie du don contre-don» revisitée le plus possible à la baisse pour en théorie lutter contre le jeu excessif , mais très loin de la générosité de l’échange cérémoniel analysé par Marcel Mauss dans son «Essai sur le don») (7), on pense pour lui, on décide pour lui. Il doit continuer à jouer mais pas trop, comme le veut la politique de jeu responsable, mais suffisamment pour assurer «le modèle économique des jeux en ligne». Quand , comme actuellement, il apparaît un peu volage sur les paris sportifs en ligne, on s’inquiète, «il faut les rendre plus attractifs». Mais s’il joue trop, on le médicalise du côté de la doxa du jeu pathologie maladie, on se gausse de lui du côté d’une certaine pensée intellectuelle ethnocentrée qui dénonce «cet impôt des imbéciles».

Alors bien sûr il y a parfois quelques actions médiatiques qui mettent en lumière ce Robinson Crusoé qu’est le joueur consommateur, qui conteste rarement sur l’île déserte du consumérisme ludique. Affaire «Brick», plus sérieusement affaire «Riblet» et concept anti-scientifique et anti-consumériste «d’aléatoire prépondant» régissant la distribution géographique des gains des jeux de grattage. Plus récemment joueuse d’Euro millions qui s’est aperçu que les conditions de ce jeu (notamment pour jouer «gros jeu» facilement) n’étaient pas les mêmes dans les différents pays de l’UE. Les turfistes les plus anciens se souviendront de l’affaire de M. X – alias Patrick Demoutis – (8) qui soulevait également la question consumériste du «gros jeu» malgré son aspect délictuel que nous ne saurions bien entendu cautionner. Les « vieux » clients de la FDJ se souviendront aussi du jeu Tapis vert, modifié et ensuite supprimé car «l’espérance ludique» et les logiques ludiques des joueurs avaient battu «l’espérance mathématique» des probabilistes de l’opérateur historique ( 9). Point commun, toutes ces affaires ne se sont pas terminées par des actions ou débat consuméristes mais par une action en justice.

Pour véritablement entendre parler du consommateur joueur de jeux d’argent, il vaut mieux aller en Europe et notamment du coté de l’UE qui souhaite par exemple «créer un cadre européen pour protéger les consommateurs européens et mettre en place un label de confiance unique jeux d’argent et de hasard européen sans risque», ( 10) On trouve également dans certains pays de l’Union – par exemple en Belgique - un intérêt accru pour les consommateurs joueurs à travers des travaux universitaires (celui de Pierre Grégoire sur «la protection du consommateur face aux jeux d’argent et de hasard sur Internet») (11) ou associatifs (par exemple les enquêtes réalisées par le centre de recherche et d’information des organisations de consommateurs» (CRIOC) (12) ou éditoriaux (le bulletin de l’ OPEP : l’observatoires des politiques économiques en Europe) (13)

En France le constat en matière de consumérisme ludique semble pauvre, pour ne pas dire inexistant. Citons un numéro spécial de la revue UFC/ Que Choisir en 2009 qui - et c’est louable - en a fait sa «Une», mais dont le titre indique les limites de l’opération: «Les jeux d’argent au banc d’essai : les vraies chances de gagner, les jeux en ligne sont-ils dangereux ?» (14) Signalons «Le site officiel de l’administration française» (service-public.fr) qui publie 4 fiches d’information sur le jeu, mais dont le titre est sans doute un peu présomptueux «Tout savoir sur les jeux d’argent» (15) La 1e fiche concerne les lotos et les loteries. Il est rappelé que les jeux d’argent basés sur le tirage au sort sont le monopole de La Française des Jeux, à l’exception des jeux forains ou associatifs traditionnellement tolérés. La 2e fiche traite le cas des paris hippiques et sportifs. La 3ème fiche précise le fonctionnement des casinos et des maisons de jeux (qui peut entrer dans une salle de jeux, comment y entrer et combien cela coûte-t-il). Enfin, la 4e explique en quoi consiste le poker en ligne, seul jeu de cartes avec mise d’argent autorisé sur internet. Ces fiches sont complétées par une série de questions-réponses : 1 : comment peut-on jouer ou parier de l’argent sur internet de façon sécurisée ? 2 : comment peut-on se faire interdire de jeux ? 3 : quels sont les jeux d’argent autorisés aux mineurs ? 4 : un mineur peut-il entrer dans un casino? 5 : que peut-on faire en cas de pratiques déloyales dans des jeux d’argent? Si ce consumérisme institutionnel est louable, il doit certainement être revisité, après avoir expertisé pour savoir s’il est accessible au consommateur joueur.

Autre démarche (quasi officielle) susceptible d’instruire - pour partie mais pour partie seulement - le concept de consumérisme ludique, celle de l’AFNOR à travers la Norme « jeu responsable, engament de services vis-à-vis des joueurs» ( réf PR NF X50-021). L’agence française de normalisation a «tenté» de composer une commission de normalisation «représentative», dédiée à la question de la responsabilité des opérateurs de jeu relative à la mise en œuvre de leur politique de jeu responsable et regroupant les principales parties prenantes (les opérateurs de jeux d’argent et de hasard, les associations de défense des consommateurs, SOS joueurs, adictel….) Le problème c’est que cette démarche était «initiée» (et sans doute financée?) par la Française des jeux. Invité (16) nous avons refusé de participer à cette commission de normalisation (qui avait des allures «d’auberge espagnole», tout le monde pouvant y participer) et parce que nous ne souhaitions pas brader notre expertise. D’autres acteurs centraux du dossier ont quitté la commission dès la première séance de travail, certainement conscients du conflit d’intérêt générique et des stratégies mises en œuvre par les initiateurs du projet. Après 18 mois de réunions, le comité «Jeu responsable Française des jeux /Afnor» a semble t il accouché d’une souris en octobre 2011 et c’est «en exprimant leur profonde déception, face à ce constat d’échec que les participants ont quitté la salle de réunion et que la solution du report des travaux a été retenue» Mais il est difficile d’apprécier si le but de cette commission dirigée par Raymond Bovero (Française des jeux) - publier une norme pour l’ensemble des opérateurs de jeu, des types de jeux et des canaux de distribution - a définitivement échoué car le document final était prévue dès le départ pour juin 2012.

Si toutes ces initiatives sont à saluer, chacun reconnaîtra que nous sommes très loin de «l’esprit même de l’idée consumériste». Il s’agit uniquement le plus souvent d’avertir, d’informer, de protéger (voir de soigner) le joueur consommateur, dans la bonne tradition d’un consumérisme institutionnalisé (et désormais médicalisé pour le plus grand bonheur de la doxa du jeu pathologie maladie et celui du business du jeu compulsif ) qui n’a jamais fait recette, mais rarement de lui donner de nouveaux droits et surtout «un droit de regard , d’intervention, de décision, de proposition» sur la politique des jeux de l’Etat, et vis à vis des politiques des jeux des différents opérateurs.

Pour toutes ces raisons – mais notre approche est très réductrice - il est désormais nécessaire de mettre en place un «consumérisme ludique moderne» dédié aux jeux d’argent, dans le cadre de la modernisation de la politique des jeux voulue par le gouvernement – notamment par la loi de mai 2010 sur les jeux en ligne - et inaugurée par le Président de la République lors de son passage au Ministère de l’Intérieur.

Le sujet social qui s’engage dans l’aventure ludique des jeux d’argent et cotise à cet impôt volontaire avec une belle constance, ne peut plus désormais apparaître comme «le joueur idiot», c’est à dire «celui à qui on prend l’argent du bout des doigts sans lui serrer la main». Une saine politique des jeux ne saurait se construire éternellement sur le dos des joueurs, qui pourraient un jour avoir l’idée de se «regrouper» pour «agir». Il est vrai qu’avec des millions de consommateurs très actifs, le marché des jeux pourrait être un terrain privilégié pour les class actions. Certes, sur ce registre il convient d’être prudent car si «l’action de groupe» (qui a fait quelques éclats Outre Atlantique en matière de tabac) peut apparaître comme le fer de lance de la révolution consumériste, elle signale peut-être aussi l’absence d’un «consumérisme moderne non vindicatif», seul à même de repenser la relation producteur-consommateur (opérateurs/joueurs) dans un rapport gagnant-gagnant (win/win) qui refuse la posture post-soixante-huitarde d’une lutte illusoire et rétrograde contre la société de consommation ou contre la société ludique.

Notes

JP Martignoni-Hutin : « CONSUMERISME LUDIQUE(1) : Gagnant du Loto à 8 millions introuvable, gagnant d’Euro millions à 162 millions toujours inconnu…au-delà de l’anecdote du ticket perdu, du joueur étourdi, cette actualité pose certaines questions ( délais de forclusion, anonymat…) qui concerne un consumérisme ludique – inconnu en France – susceptible de mieux défendre l’intérêt des joueurs » ( octobre 2011, 3 pages) (lescasinos.org du12 octobre 2011)
"60 ans de consommation : quelle place, quel avenir pour le consumérisme ?" organisée à l'occasion du 60e anniversaire de l'UFC-Que Choisir. (Paris, jeudi 17 novembre 2011 salle Victor Hugo, Immeuble Jacques Chaban-Delmas , Assemblée nationale)
Philippe Jourdan, François Laurent, Jean-Claude Pacitto, A nouveaux consommateurs, nouveau marketing, Collection: Fonctions de l'entreprise, Dunod, 2011 - 208 pages (confer également : les Echos du 7/11/2011 , « Le consommateur nouvelle génération »)
JP Martignoni, intervention au CREDOC dans le cadre du séminaire de socio économie Jacques Dumontier, discutant Michel Messu, coordinateur : Christophe Fourel ( Paris , Credoc, Mai 1994)
Michel Barnier : Livre vert sur les jeux d’argent et de hasard en ligne dans le marché intérieur (Commission européenne, Bruxelles, 24.3.2011, 39 pages)
Michel Foucault ( 1926-1984) philosophe, militant, est connu pour avoir mis en lumière («Surveiller et punir» - 1975) certaines pratiques de la société par ses institutions à l'égard de certains individus regardés avec méfiance et exclus, par un enfermement en règle dans des structures fermées, spécialisées, (asiles, prisons, casernes, écoles…) inspirés du modèle monacal, ce qu'il a appelé « institution disciplinaire ».
« Essaie sur le don », Marcel Mauss, étude publiée dans l'Année sociologique, 1923-1924, rééd. in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Puf, coll. « Quadrige », 2001.
Confer l’ouvrage de Richard de Lesparda, La maffia du tiercé, collection Aventure n°276, Edit : J’ai lu, 1972, 185 pages
Sven Ortoli, le hasard envoie le Tapis Vert au tapis (Science & Vie n°848, 1988, 13-1)
«Les jeux d’argent et de hasard en ligne dans le marché intérieur: une action à l’échelle de l’UE est nécessaire »(CESE - Comite économique et social européen : un pont entre l’Europe et la société civile organisée. CESE - info, octobre 2011/8, 7)
Pierre Grégoire : « La protection du consommateur face aux jeux d’argent et de hasard sur Internet» (Mémoire : Europe, concurrence et consommation, 2° année master droit, promoteur Paul Nihoul, Université catholique de Louvain , Belgique, 2009/2010, 69 pages)
Adultes et jeux », Crioc (centre de recherche et d’information des organisations de consommateurs) , Bruxelles, juillet 2011, 17 pages (enquête par téléphone réalisée en janvier 2011 , n=647, comparaison par rapport aux études réalisées en juillet 2007, janvier 2009, janvier 2010)
Broussolle Damien ( Large Université de Strasbourg) « Ouvrir les jeux d’argent en ligne à la concurrence ? , Bulletin de l’observatoires des politiques économiques en Europe (OPEE) , n°21, hiver 2009
«Les jeux d’argent au banc d’essai : les vraies chances de gagner, les jeux en ligne sont-ils dangereux ? » (60 millions de consommateurs n°439, juin 2009 )
«Tout savoir sur les jeux d’argent» , 4 fiches d’information Service-public.fr Le site officiel de l’administration française, du 22-9.2011
16. Afnor normalisation, lettre circulaire du 21 mai 2010, Fatma Bensalem, AFNOR, département services, management & consommation

À lire: la réaction du chercheur Jean Leblond à ce billet: Anticonsumérisme actif